2022-11-09 Nr. AB-27254-3-62-3-01412-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr.eAS-708-602/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01412-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui biudžetinei įstaigai „Parkavimas Kaune“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo biudžetinės įstaigos (toliau – ir BĮ) „Parkavimas Kaune“ (toliau – ir atsakovas) 2022 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. S-578 „Dėl 2022 m. gegužės 16 d. prašymo išduoti specialų leidimą“; 2) įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-208 patvirtintuose Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose numatytą specialų leidimą gyventojui, deklaravusiam gyvenamąją vietą gyvenamosios paskirties objektuose prie apmokestintų gatvių, t. y. kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje; 3) įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. birželio 2 d. prašymą ir pateikti jam atsakymą.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 straipsnių reikalavimų, teismas 2022 m. liepos 14 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti – patikslinti skundo reikalavimus ir aplinkybes dėl atsakovo 2022 m. balandžio 28 d. atsisakymo išduoti leidimą, pateikti tai pagrindžiančius įrodymus, nurodyti aplinkybes ir dėl praleisto termino skundui paduoti bei pateikti objektyvius termino praleidimą pagrindžiančius įrodymus, nurodant, dėl kokių priežasčių pareiškėjas neginčijo administracinio akto anksčiau.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas pareiškėjo patikslintas (šalinant nustatytus trūkumus) skundas, kuriuo buvo prašoma: 1) panaikinti atsakovo 2022 m. liepos 7 d. sprendimą; 2) įpareigoti atsakovą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo išnagrinėti pareiškėjo atstovo 2022 m. birželio 2 d. prašymą; 3) išduoti pareiškėjui Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose numatytą specialų leidimą gyventojui, deklaravusiam gyvenamąją vietą gyvenamosios paskirties objektuose prie apmokestintų gatvių, t. y. kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje ties namu (duomenys neskelbtini).

Kadangi pareiškėjo patikslintas skundas neatitiko ABTĮ 24, 25 straipsnių reikalavimų, teismas 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti – pateikti atsakovo 2022 m. balandžio 28 d. sprendimą, suformuluoti reikalavimą dėl minėto 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo, įrodymus, kad atsakovas netenkino pareiškėjo prašymo išduoti specialų leidimą, pasiūlė apsispręsti, ar tikslinga skųsti atsakovo 2022 m. liepos 7 d. sprendimą, pateikti teismui skundą, kaip vieną procesinį dokumentą, atitinkantį ABTĮ reikalavimus.

Pareiškėjas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties 2022 m. rugpjūčio 12 d. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti minėtą nutartį ir išdėstė nesutikimo su nustatytais skundo trūkumais argumentus.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teismas pažymėjo, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Teismas vadovavosi ABTĮ 152 straipsniu ir atkreipė dėmesį, kad ABTĮ 33 straipsnyje, reglamentuojančiame skundo trūkumų šalinimą, nėra numatyta, kad teismo nutartis šalinti skundo trūkumus galėtų būti skundžiama atskiruoju skundu. Teismas vertino, kad nutartis, kuria nustatomi skundo trūkumai, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

Atsižvelgęs į tai, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nepatenka į ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų skundžiamų nutarčių sąrašą, teismas darė išvadą, kad atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties negali būti paduodamas, ir atskirąjį skundą atsisakė priimti ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas pažymėjo, kad jei pareiškėjas nepašalins 2022 m. rugpjūčio 4 d. teismo nutartyje nustatytų skundo trūkumų, tai nutartis skundą laikyti nepaduotu galės būti skundžiama atskiruoju skundu (ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – 2022 m. rugpjūčio 12 d. atskirąjį skundą ir 2022 m. liepos 31 d. patikslintą skundą priimti nagrinėti teisme.

Pareiškėjas nesutinka su teismo vertinimu, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartis, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Pareiškėjo įsitikinimu, teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje aiškiai suformuluotas nurodymas, kad nurodytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas (t. y. nurodomos skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės), užkerta kelią bylos eigai. Pareiškėjas mano, kad jo 2022 m. rugpjūčio 12 d. atskirasis skundas turėjo būti priimtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl to paties teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, pagrįstumas ir teisėtumas.

Skundžiama 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas skundo (patikslinto šalinant ankstesne 2022 m. liepos 14 d. nutartimi nustatytus trūkumus) trūkumams pašalinti. Įvertinęs tai, teismas, vadovaudamasis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, sprendė, kad teismo nutartis, kuria nustatomas terminas skundo trūkumams pašalinti, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, tokio pobūdžio nutarties apskundimas atskiruoju skundu nenustatytas ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, todėl atsisakė priimti pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 12 d. atskirąjį skundą, kaip paduotą dėl nutarties, kuri negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiama teismo nutartimi, tvirtina, kad jo atskirasis skundas turėjo būti priimtas, kadangi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje, kuria pareiškėjui nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, nurodytos pasekmės – nepašalinus nustatytų skundo trūkumų, skundas bus grąžintas pareiškėjui – užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad nors proceso šalys turi teisę apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, tačiau šia teise galima pasinaudoti tik esant nustatytoms sąlygos, t. y. arba kai tai tiesiogiai nustato ABTĮ, arba, nustačius, kad pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (ABTĮ 152 str. 1 d. 1–2 p.). Taigi, ABTĮ konkrečiai nustato atskirojo skundo padavimo atvejus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje patikslinta, kad, nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teismas neturi pagrindo priimti asmens atskirąjį skundą ir apeliacinis procesas pagal tokį atskirąjį skundą iš viso neturi būti pradėtas (žr., pvz., 2017 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-190-146/2017; 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1358-822/2015). Atitinkamai 153 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Minėta, kad pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 12 d. atskiruoju skundu siekė apskųsti teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti ir išaiškintos šio nurodymo neįvykdymo pasekmės.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Minėtoje ABTĮ nuostatoje tiesiogiai nenurodyta, kad nutartis, kuria nustatomas terminas skundo trūkumams pašalinti, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tai, kad tokio pobūdžio nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos, konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kurioje išaiškinta, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-269-502/2020, 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-551-662/2022).

Taigi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju nustatytinas ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytas pagrindas atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartis, kurios teisėtumą ir pagrįstumą siekia ginčyti pareiškėjas, nepriskirtina teismo procesiniams dokumentams, skųstiniems atskiruoju skundu (ABTĮ 152 str. 1 d.), todėl negali būti apeliacijos dalyku, t. y. negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad minėta nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai, kadangi pareiškėjo skundo priėmimo klausimas dar nėra galutinai išspręstas, kas reiškia, kad teismo žinioje nėra bylos dėl ginčo. Be to, administracinių teismų praktikoje išaiškinta, kad nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu dėl to, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, kad būtų apgintos jo galbūt pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant pirmosios instancijos teismui skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012; kt.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 12 d. atskirąjį skundą, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartis paliekama nepakeista. Pareiškėjo prašymas priimti jo patikslintą skundą taip pat negali būti tenkinamas, kadangi skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos administracinis teismas (ABTĮ 33 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan