5f424e83-c5cf-4bd2-acbe-4b99d89fb49c · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-941-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00017-2019-5; Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančio per COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui S. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko S. S. 7 176,10 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 81 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur už suteiktÄ teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai atsirandantys iÅ¡ sutarties ir jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio ir raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. kovo 29 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės “Imlitex Agro” (toliau-Tiekėjas) ir atsakovo Å«kininko S. S. buvo sudaryta prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. AGRO/17/03-29/282, kurios pagrindu Tiekėjas atsakovui teikė prekes ir iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Pagal 2017 m. balandžio 10 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. AGRO51163300 už pateiktas prekes atsakovas Tiekėjui liko skolingas 1 659,04 Eur ir pagal 2017 m. birželio 6 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. AGRO51164491 liko skolingas 5 517,60 Eur. 2018 m. kovo 7 d. atsakovas ir Tiekėjas pasirašė skolos suderinimo aktÄ iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas yra skolingas Tiekėjui 7 176,10 Eur, atsakovas Å¡ios skolos neginčijo, tačiau jokio skolos grÄ Å¾inimo grafiko neteikė ir realių grÄ Å¾inimo priemonių neteikė.

Tiekėjas ir ieÅ¡kovė 2016 m. spalio 13 d. buvo sudarę prekinio kredito draudimo sutartį GAC Nr. 2758/16, pagal kuriÄ apdraudė prekinius kreditus suteiktus S. S. įmonei. 2018 m. liepos 16 d. ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė Tiekėjui iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ už Å«kininko S. S. nesumokėtÄ skolÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.1015 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei perėjo reikalavimo teisė (subrogacija) į asmenį, t. y.

į atsakovÄ , kaip asmenį atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ . 2018 m. gruodžio 14 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, Tiekėjas perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo S. S. skolÄ , atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs 7 176,10 Eur reikalavimÄ ir nurodytas aplinkybes ar, kad skolÄ bÅ«tų apmokėjęs. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. CK 2.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 7 176,10 Eur skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 444 Eur, t. y. 81 Eur žyminis mokestis ir 363 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo priteisiamos tokio dydžio bylinėjimosi išlaidos. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 7 176,10 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 10 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (7 176,10 Eur) nuo 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 444 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR, veikiančio per COMPAGNIE FRANCAISE D‘ASSURANCE POUR LE COMMERCE EXTERIEUR Baltics filialÄ , juridinio asmens kodas 300156205.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis