5f41f40b-51ea-4785-afea-c90ad2ae078b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-128-762/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29696-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.8; 2.1.16.1.10;2.10.1.4 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29696-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas    n u s t a t ė : R. Å . 2016 m. birželio mėn. 25 d., apie 11 val. 30 min., namų, esančių (duomenys neskelbtini) g. virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį savo sugyventinei L.

J., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į nugarÄ , keturis smÅ«gius į galvÄ , po to pastumdamas iÅ¡ virtuvės į miegamÄ jį kambarį bėgančiÄ L. J., dėl ko L. J. trenkėsi į durų staktÄ ir užsigavo petį, miegamajame kambaryje spirdamas L. J. vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, dėl ko L. J. nugriuvo ant žemės, griÅ«dama trenkėsi į spintos lentynÄ ir užsigavo deÅ¡inįjį skruostÄ , deÅ¡iniÄ jÄ ausį ir smilkinį, sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai L.

J. fizinį skausmÄ .R. Å . praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 51-53, 55-59).Kaltinimas R. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios L. J. parodymais. Ji nurodė, kad 2016 m. birželio 25 d., apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., begerdamas jos sugyventinis R.

Å . pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji jo girto neima prie ežero. JÄ pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais, o po to jÄ puolė jÄ muÅ¡ti. IÅ¡ pradžių jis kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , po to 3-4 kartus kumščiu sudavė į galvÄ . Jai iÅ¡bėgant iÅ¡ virtuvės R. Å . stÅ«mė jÄ Ä¯ durų staktÄ , dėl ko ji atsitrenkusi susimušė petį. Nubėgo į miegamÄ jį kambarį. Netrukus į miegamÄ jį kambarį atėjo R. Å ., kuris jai koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis.

Ji griÅ«dama nuo smÅ«gio į spintos lentynÄ stipriai susitrenkė deÅ¡inį skruostÄ , deÅ¡inę akį ir smilkinį. Sudavęs smÅ«gį, R. Å . nuėjo į virtuvę toliau gerti, bijodama pasikartosiančio smurto ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Tokiais savo veiksmais R. Å . jai sukėlė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiÅ¡kia, R. Å . atleidžia, jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 17-18, 19-20).2016 m. birželio 25 d. L. J. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. birželio 25, 11 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) g., begerdamas jos sugyventinis R.

Å . pradėjo priekaiÅ¡tauti, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nugarÄ , po to keletÄ kartų kumščiu sudavė į galvÄ (panaÅ¡iai 3-4 smÅ«gius). Besigindama ji spėjo užsidengti veidÄ . Tada jai bandant iÅ¡bėgti iÅ¡ virtuvės stÅ«mė jÄ Ä¯ durų staktÄ , dėl ko ji atsitrenkusi susimušė petį. Tuomet ji nubėgo į miegamÄ jį, kur sugyventinis jai koja spyrė į sėdmenis, dėl ko griuvo ir į spintos lentynÄ stipriai susitrenkė deÅ¡inį skruostÄ , deÅ¡inę ausį ir smilkinį.

Tokiais savo veiksmais R. Å . sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 7-8).Nukentėjusiosios L. J. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 25 d. 14 val. 30 min. atlikus L. J. kÅ«no apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad ant jos deÅ¡iniojo skruosto, deÅ¡inės ausies ir smilkinio matyti kraujosruvos ir patinimai. Ant deÅ¡inės rankos žasto matyti nubrozdinimai, kraujosruva ir patinimas (b. l. 21-27).Alkotesterio rodmenimis, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 25 d., 11 val. 59 min., R. Å . nustatytas 5,00 promilių girtumas (b. l. 48).Apklaustas kaip įtariamasis, R.

Å . nurodė, kad su sugyventine L. J. kartu gyvena apie deÅ¡imt metų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g.. 2016 m. birželio 25 d. begerdamas pamatė, kad jo sugyventinė L. J. ruoÅ¡iasi su vaikais eiti prie ežero. Jis norėjo eiti kartu, bet sugyventinė pasakė, kad girto nesives ir liepė jam sėdėti namuose. Tada jis supyko, iÅ¡vadino sugyventinę necenzÅ«riniais žodžiais, pagrasino, kad primuÅ¡, tarp jų apie 11 val. kilo žodinis konfliktas, o po to, gali bÅ«ti, kad apie 11.30 val., jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Jis virtuvėje sudavė jai kumščiu vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , sudavė kumščiu keturis smÅ«gius į galvÄ . Atsimena, kad L. J. einant ar bėgant iÅ¡ virtuvės, jis jÄ pastÅ«mė, dėl ko L. J. trenkėsi į virtuvės durų staktÄ . Pripažįsta, kad spyrė L. J. vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, dėl ko ji buvo nugriuvusi. VisiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo. Labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę L. J.. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 52-53, 57-59).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad R.

Å . 2016 m. birželio mėn. 25 d., apie 11 val. 30 min., namų, esančių (duomenys neskelbtini) g., virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį savo sugyventinei L. J., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į nugarÄ , keturis smÅ«gius į galvÄ , po to pastumdamas iÅ¡ virtuvės į miegamÄ jį kambarį bėgančiÄ L. J., dėl ko L. J. trenkėsi į durų staktÄ ir užsigavo petį, miegamajame kambaryje spirdamas L.

J. vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, dėl ko L. J. nugriuvo ant žemės, griÅ«dama trenkėsi į spintos lentynÄ ir užsigavo deÅ¡inįjį skruostÄ , deÅ¡iniÄ jÄ ausį ir smilkinį, sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmÄ , todėl tokia R. Å . veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. Å . kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti laikÄ , kurį R. Å . iÅ¡buvo laikinajame sulaikyme (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikant, kad R. Å . atliko dvylika valandų viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 65-67, 68-69).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį R.

Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. R. Å . yra neteistas (b. l. 36), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 37-43). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis bei siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

Å . savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad R. Å . padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimus Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei apsaugoti nukentėjusiosios – L. J. teisėtus interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikimo.R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. birželio 25 d., 14 val. 00 min. (b. l. 60-61), iki 2016 m. birželio 27 d., 11 val. 57 min. (b. l. 62), todėl Å¡is jo laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę. R. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 63-64) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Å . skirti galutinę viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R.

Å . paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. birželio 25 d., 14 val. 00 min., iki 2016 m. birželio 27 d., 11 val. 57 min. (dvi paros laikino sulaikymo), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymo įsiteisėjimo dienos.R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                        ArtÅ«ras Dilys