2022-02-02 Nr. AB-2551-3-61-3-01493-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-28-261/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01493-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ryčio Krasausko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. M., M. M. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-3371-983/2021 pagal pareiškėjų I. M., M. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai (tretieji suinteresuoti asmenys – D. T., B. P., uždaroji akcinė bendrovė „Valdybos ir psichologijos institutas“) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir sprendimo priėmimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjai padavė prašymą atnaujinti procesą Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I2-3371-983/2021, kurioje yra įsiteisėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartis pareiškėjų skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus patikslinto skundo trūkumų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (liet. su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad atsižvelgiant į tai, jog proceso atnaujinimo stadija galima tik esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui (nutarimui, nutarčiai) ir siekiant, kad nebūtų trikdomas įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarimo, nutarties) pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių stabilumas, įstatymų leidėjas proceso atnaujinimo stadiją sukūrė ne kaip įprastinę, o kaip išimtinę teismų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formą. Išimtinis proceso atnaujinimo stadijos pobūdis pasireiškia dviem aspektais. Pirmiausia, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje numatytiems proceso atnaujino pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialinės ar proceso teisės normų pažeidimais. Antras proceso atnaujinimo stadijos išimtinumo aspektas susijęs su tuo, kad proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-81-525/2020). Šiuo atveju turima omenyje ne bet koks sprendimas, nutarimas ar nutartis, bet toks, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjamas iš esmės, t. y administracinėje byloje buvo atliekamas tyrimas dėl ginčo dalyko, ir kuris lemia, jog pareiškėjas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu į teismą antrą kartą kreiptis nebegali. Būtent tokie procesiniai sprendimai yra laikytini užbaigiančiais bylos nagrinėjimą, dėl kurių yra galimas proceso atnaujinimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P602-213/2013, 2015 m. sausio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-29-602/2015, 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-81-525/2020).

Proceso atnaujinimas siejamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi, kuri nelaikytina sprendimu, nutarimu ar nutartimi, kuria užbaigtas administracinės bylos nagrinėjimas iš esmės, todėl nagrinėjamu atveju nėra ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje numatytos būtinos sąlygos sprendžiant klausimą dėl proceso atnaujinimo. Todėl pareiškėjų prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-3371-983/2021 atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi pareiškėjams nėra užkertamas kelias iš naujo kreiptis į teismą. Nurodytoje nutartyje teismas išaiškino, kad ši nutartis nekliudo pareiškėjams pašalinus visus skundo trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą (ABTĮ 33 straipsnio 4 dalis).

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjai su prašymu nepateikė duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį už prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-3371-983/2021 padavimą, todėl šio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjų I. M., M. M. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-3371-983/2021.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Stasys Gagys

Rytis Krasauskas