5f3e534b-e37d-41db-87b2-57c0b88a2330 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2-71-282/2018Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00038-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.; 21.1.7.; 21.11.10. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal S. M. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. vasario 27 d. nutarimo, kuriuo S. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nubaustas 300 Eur bauda, ir n u s t a t ė:

S. M. nubaustas už tai, kad jis, bÅ«damas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2018 m. vasario 6 d., apie 11 val., IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kurios domeno (duomenys neskelbtini) turėtojas yra S. M., nevykdė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) TelÅ¡ių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – TelÅ¡ių VMVT) virÅ¡ininko – valstybinio veterinarijos inspektoriaus 2017-11-07 sprendimo Nr. 63SV-28 dėl produkto (-ų), kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), ir kurie nėra notifikuoti teisės aktų nustatyta tvarka, tiekimo rinkai sustabdymo ir tiekė į rinkÄ galimai nesaugius maisto papildus.

Apeliaciniu skundu S. M. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Teigia, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡tyrė ir neįvertino visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, t. y. neiÅ¡analizavo administracinio nusižengimo protokole nurodyto jo VMVT TelÅ¡ių VMVT 2017-11-27 pateikto paaiÅ¡kinimo dėl (duomenys neskelbtini) produktų. Nurodo, kad minėtame paaiÅ¡kinime jis kaltės nepripažino, nes internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) nėra galimybės įsigyti produktų:

„Lipo Girl“, „Lipo Rush“, „Testo Monster“, „HGH Monster“, „PCT Monster“, „Muscle Test“, kad internetinėje svetainėje yra pateikti tik minėtų produktų apraÅ¡ymai su nuoroda į internetinės svetainės puslapį (duomenys neskelbtini), kad minėtais produktais prekiauja įmonė (duomenys neskelbtini), Las Vegas, NV, USA, kad IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ neturi įsigijusi nuosavybės teise minėtų produktų ir jų į Lietuvos rinkÄ neteikia, vartotojams minėtų prekių neperduoda, o vartotojai jų neperima ir už jas nemoka.

Taip pat teigia, kad teismas netinkamai ir nevisapusiÅ¡kai įvertino internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) naudotojÄ ir neteisingai skyrė baudÄ asmeniui, kuris nėra minėtos svetainės valdytojas. Nurodo, kad minėtos internetinės svetainės domenas yra iÅ¡pirktas jo vardu dar 2013 metais, tačiau 2017 m. neatlygintinio naudojimosi domenu sutartimi jos nevaldo. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) kontaktinėje informacijoje yra nurodyti įmonės rekvizitai Burneika Enterprises LLC, Las Vegas, NV, USA, minėta įmonė taip pat valdo domenÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios yra nukreipiama ne tik į Lietuvoje, bet ir į Latvijoje, Rusijoje, Lenkijoje, Amerikoje, Anglijoje esančias svetaines.

Taip pat nurodo, kad dėl VMVT TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko-valstybinio veterinarijos inspektoriaus 2017-11-07 suraÅ¡yto sprendimo dėl produktų tiekimo rinkai sustabdymo Nr. 63SV-28 jis 2017-11-27 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau jokio atsakymo į jį negavo, o jau 2018-02-08 jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Apeliantas skunde taip pat nurodo, kad tiek teismas, tiek protokolÄ suraÅ¡iusi institucija vadovavosi tik (duomenys neskelbtini), Las Vegas, įmonės valdoma (duomenys neskelbtini) svetaine.

Nurodo, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) prekyba minėtais maisto papildais nėra vykdoma. Mano, kad atsakomybė IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vadovui negali bÅ«ti taikoma. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ VMVT TelÅ¡ių VMVT praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, nes dėl IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nuo 2015 m. iki Å¡ios dienos gauti 6 pagrįsti vartotojų skundai dėl prekybos maisto papildais ir per Europos Skubių praneÅ¡imų apie nesaugų maistÄ ir paÅ¡arus sistemÄ (RASFF) buvo gautas vienas skubus praneÅ¡imas dėl nesaugaus maisto, kuris taip pat buvo pagrįstas, taip pat S. M. per minėtÄ laikotarpį buvo skirtos 9 nuobaudos, o Å¡ie faktai rodo, kad IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ nuolat ir sistemingai pažeidžia teisės aktų nuostatas, Lietuvos Respublikos gyventojų lÅ«kesčius dėl maisto papildų teikiamos naudos ir poveikio sveikatai ir S. M. nesiima veiksmų paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus.Apeliacinis skundas atmetamas.Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Pažymima, kad teismo ar Institucijos procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes.ANK 569 straipsnyje įtvirtinta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Ä®rodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad S. M., kaip IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. nevykdė TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko – valstybinio veterinarijos inspektoriaus 2017-11-07 sprendimo Nr. 63SV-28 dėl produkto (-ų), kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), JAV, ir kurie nėra notifikuoti teisės aktų nustatyta tvarka, tiekimo rinkai sustabdymo, ir tiekė į rinkÄ galimai nesaugius maisto papildus.ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už <…> valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

IÅ¡ bylos matyti, kad TelÅ¡ių VMVT, tirdama 2017-11-03 gautÄ vartotojo skundÄ , jog internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) prekiaujama nenotifikuotais maisto papildais, 2017-11-07 atliko valstybinę maisto kontrolę – internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ , kurio metu buvo nustatyta, kad minėtoje interneto svetainėje siÅ«lomi parduoti produktai: „Lipo Girl“ (grynasis kiekis 55,44 g, 60 kapsulių), „Lipo Rush“ (grynasis kiekis 62 g, 66 kapsulės), „Testo Monster“ (grynasis kiekis 67,50 g, 90 kapsulių), „HGH Monster“ (grynasis kiekis 67,50 g, 90 kapsulių), „PCT Monster“ (grynasis kiekis 93 g, 90 kapsulių), „Muscle Test“ (grynasis kiekis 53 g, 56 kapsulės), kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), Las Vegas, JAV (TelÅ¡ių VMVT 2017-11-07 patikrinimo aktas Nr. 63MPÄ®-136, 3–9 b. l.).

Taip pat atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad minėti produktai yra nenotifikuoti, t. y. apie juos nepraneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka VMVT. Dėl to TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininkas 2017-11-07 priėmė sprendimÄ Nr. 63SV-28 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai sustabdymo“, kuriuo turėjo buvo sustabdytas nenotifikuotų produktų tiekimas į rinkÄ (10 b. l.). Minėtame sprendime nurodyta, kad šį sprendimÄ privaloma vykdyti nuo jo gavimo momento, jei pačiame sprendime nenustatyta vykdymo vėlesnė data.

Taip pat Å¡iame sprendime nurodyta, kad sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Minėtas sprendimas S. M. buvo įteiktas 2017-11-10 (10 b. l.). Duomenų, kad S. M. bÅ«tų skundęs minėtÄ TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko sprendimÄ , byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas. Taigi, S. M., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko 2017-11-07 sprendimu Nr. 63SV-28 dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai sustabdymo, žinojo, kad šį sprendimÄ privaloma vykdyti nuo jo gavimo momento.2018-02-06 TelÅ¡ių VMVT atliko pakartotinį patikrinimÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatė, kad ankstesnio neplaninio tikrinimo metu (2017-11-07, aktas Nr. 63MPÄ®-136) nustatyti pažeidimai nepaÅ¡alinti: internetinėje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) siÅ«lomi parduoti nenotifikuoti maisto papildai, kurių gamintojas (duomenys neskelbtini), JAV; kad 2017-11-07 VMVT TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko sprendimas Nr. 63SV-28 dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai sustabdymo nėra vykdomas.

Dėl to TelÅ¡ių VMVT surašė patikrinimo aktÄ Nr. 63MPÄ®-1 (11–44 b. l.) bei 2018-02-08 S. M., kaip atsakingam asmeniui, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko sprendimo nevykdymÄ .S. M. 2018-02-08 suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole skiltyje „Asmens paaiÅ¡kinimai ir pastabos“ S. M. nurodė, jog „2017-11-27 pateikė VMVT paaiÅ¡kinimÄ dėl (duomenys neskelbtini) produktų“ (2 b. l.). Å is S. M. paaiÅ¡kinimas pateiktas dėl 2017-11-07 atlikto patikrinimo ir 2017-11-07 priimto sprendimo, bet ne dėl 2018-02-06 užfiksuoto pažeidimo ir padaryto administracinio nusižengimo, todėl 2017-11-27 VMVT pateiktas S. M. paaiÅ¡kinimas nelaikytinas jo paaiÅ¡kinimu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, t. y.

TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko 2017-11-07 sprendimo nevykdymo. Apeliantas teigia, kad jis neturi nuosavybės teise įsigijęs kaltinime nurodytų produktų, jų į Lietuvos Respublikos rinkÄ netiekia, vartotojams jų neperduoda, o vartotojai Å¡ių produktų neperima ir už juos nemoka, nes Å¡iais produktais prekiauja (duomenys neskelbtini), Las Vegas, JAV. 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad pateikimas į rinkÄ â€“ tai maisto arba paÅ¡arų laikymas pardavimui, įskaitant siÅ«lymÄ parduoti arba kurį nors kitÄ jo perdavimo bÅ«dÄ , nemokamai ar už pinigus, ir pats pardavimas, paskirstymas bei kitos jo perdavimo formos.

Minėto reglamento 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad maisto verslo operatorius – tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle bÅ«tų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų.Nors S. M. nuosavybės teise neturi įsigijęs Å¡ių produktų, tačiau yra sudaryta galimybė iÅ¡ interneto svetainės (duomenys neskelbtini) patekti į interneto svetainę (duomenys neskelbtini), kur jau nurodomas ne tik produkto apraÅ¡ymas, bet ir kaina, bei sudaryta galimybė norimÄ produktÄ Ä¯sigyti, todėl daroma iÅ¡vada, kad interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) tiekiami į rinkÄ papildai, kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), JAV.

Be to, internetinėje svetainėje produktai pateikti vidutiniam vartotojui įprastu elektroninės prekybos bÅ«du, papildomai nurodant: „internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ profesionalÅ«s (duomenys neskelbtini) maisto papildai sportuojantiems internetu prieinami kiekvienam pirkėjui už gerÄ kainÄ â€œ. Toks produktų pateikimas neabejotinai traktuotinas kaip siÅ«lymas parduoti. Dėl to S. M., kaip IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, žinodamas apie TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko 2017-11-07 sprendimÄ sustabdyti sprendime bei Å¡ioje byloje S. M. suformuluotame kaltinime nurodytų nenotifikuotų maisto papildų, kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), JAV, tiekimÄ rinkai, nesiėmė priemonių, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) nebebÅ«tų sudaryta galimybė per Å¡iÄ internetinę svetainę įsigyti Å¡ių papildų.Apeliantas teigia, kad nėra interneto svetainės (duomenys neskelbtini) valdytojas (naudotojas).

Toks apelianto skundo argumentas yra nepagrįstas, nes iÅ¡ internetinės svetainės www.domreg.lt pateiktų duomenų apie domenÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad Å¡io domeno turėtojas yra „S.M.“, kurio elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) yra identiÅ¡kas (sutampa) su apelianto skunde nurodytu jo elektroninio paÅ¡to adresu (17, 52 b. l.). Duomenų, patvirtinančių apelianto teiginį, jog jis internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) domenu pagal 2017 m. neatlygintinio naudojimosi domenu sutartimi nevaldo, kad minėtÄ domenÄ valdo įmonė (duomenys neskelbtini), Las Vegas, NV, USA, byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas prie savo skundo.

Nesant objektyvių duomenų, paneigiančių, kad internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) domeno turėtojas yra ne S. M., apeliantas pagrįstai laikomas internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) valdytoju.Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad S. M., kaip IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) domeno turėtojas (valdytojas), nuo 2017-11-10 (kai gavo TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko 2017-11-07 sprendimÄ dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai sustabdymo) nesiėmė priemonių ir neužtikrino, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų tiekiama rinkai nenotifikuoti maisto papildai:

Lipo Girl“ (grynasis kiekis 55,44 g, 60 kapsulių), „Lipo Rush“ (grynasis kiekis 62 g, 66 kapsulės), „Testo Monster“ (grynasis kiekis 67,50 g, 90 kapsulių), „HGH Monster“ (grynasis kiekis 67,50 g, 90 kapsulių), „PCT Monster“ (grynasis kiekis 93 g, 90 kapsulių), „Muscle Test“ (grynasis kiekis 53 g, 56 kapsulės), kurių gamintojas yra (duomenys neskelbtini), Las Vegas, JAV. Tokiu bÅ«du S. M. nevykdė TelÅ¡ių VMVT virÅ¡ininko 2017-11-07 sprendimo Nr. 63SV-28 dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai sustabdymo, todėl jis pagrįstai pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį pagrįstai jam, kaip juridinio asmens vadovui, paskirta administracinė nuobauda – bauda, kuri savo dydžiu yra minimali, atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ apylinkės teismas tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, teisėtai ir pagrįstai S. M. už padarytÄ teisės pažeidimÄ pripažino kaltu ir skyrė jam baudÄ , todėl naikinti šį teismo nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. vasario 27 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir S. M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                             Virginija Žindulienė