5f3da5a2-2fe2-4177-b3f1-e00f67c0c834 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10838-375/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05237-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1. įpareigoti atsakovę R. S. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis atlaisvinti neteisėtai užgrobtÄ valstybinę žemę, esančiÄ už žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaunas, ribos tarp žemės sklypo ribos koordinatės (DUOMENYS NESKELBTINI) ir žemės sklypo posÅ«kio taÅ¡kų 2 ir 3, įregistruotų Nekilnojamojo turto registre, paÅ¡alinant valstybinės žemės dalyje esamÄ vielos segmentų tvorÄ su metalinių stulpų įtvirtinimais ir betono pamatine dalimi, betoninę atraminę sienelę, dalį Å¡iltnamio, laiptus ir trinkeles, esančius 70 kv. m. valstybinės žemės dalyje už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos;

2. tuo atveju, jei atsakovė R. S. per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins valstybinės žemės, leisti Nacionalinei žemės tarnybai paÅ¡alinti pažeidimus visas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius keletÄ kartų patikrinimų metu nustatė ir žemės naudojimo patikrinimo aktuose (2015 m. lapkričio 11d. patikrinimo aktas Nr. 8ŽN-165- (14.8.66.), 2018 m. kovo 30 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 8ŽN-45-(14.8.71), 2018 m. birželio 25 d.

žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 8ŽN-107-(14.8.71), bei prie pridėtuose fotonuotraukose užfiksavo, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė R. S. yra užėmusi be teisinio pagrindo 70 kv. m. valstybinės žemės dalį ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktÄ bei trukdo valstybinės žemės patikėtiniui, Nacionalinei žemės tarnybai, netrukdomai disponuoti turtu ir jį valdyti.

NeteisėtÄ valstybinės žemės naudojimo faktÄ patvirtinÄ taikyta bauda už administracinį nusižengimÄ numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnyje, bei į bylÄ pateikti atsakovės raÅ¡tai, kuriais atsakovė R. S. siekė iÅ¡sipirkti neteisėtai užimta 70 kv. m. valstybinės žemės dalį. Kauno miesto skyrius 2018 m. liepos 13 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-3745-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ informavo R. S. apie naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų iÅ¡sipirkimo teisinį reglamentavimÄ , ir atsižvelgdamas į tai, kad kartu su praÅ¡ymu iÅ¡sipirkti 70 kv. m valstybinės žemės plotÄ nebuvo pateikta pasiÅ«lymų schema, pagal kuriÄ Kauno miesto skyrius galėtų preliminariai įvertinti ar pageidaujamas prisijungti valstybinės žemės plotas atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sÄ vokÄ ir gali bÅ«ti parduodamas be aukciono, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo.

Byloje esančiais duomenimis atsakovė užimtos valstybinės žemės dalies neiÅ¡sipirko. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje reiÅ¡kia negatorinį ieÅ¡kinį. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kus negatorinį ieÅ¡kinį, bÅ«tina įrodyti du dalykus – kad ieÅ¡kovas yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos, o atsakovas turi pareigÄ Ä¯rodyti, jog jis elgiasi teisėtai, tai yra neužima ir nesinaudoja valstybine žeme, arba įrodyti aplinkybę, jog turi teisėtÄ pagrindÄ užimti ir naudoti valstybinę žemę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-344/2012; 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527-695/2016).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ginčo žemės sklypas priklauso valstybei ir jį patikėjimo teise valdo Nacionalinės žemės tarnyba remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 dalies 1 punkto pagrindu. Byloje nėra pateikta duomenų ginčijančių, kad žemės sklypo savininkas yra Lietuvos Respublika. Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis) visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams.

Civilinio kodekso 4.1.06 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto patikėjimo teisė – tai patikėtinio teisė patikėtojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti, naudoti perduotÄ turtÄ bei juo disponuoti. Pagal Civilinio kodekso 4.110 straipsnį, turto patikėjimo teisės subjektas, gindamas turimÄ turtÄ , turi teises, nustatytas Civilinio kodekso 4.95–4.99 straipsniuose. Civilinio kodekso 6.963 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad patikėtinis, laikydamasis įstatymo ir sutarties, įgyvendina savininko teises į jam perduotÄ patikėjimo teise turtÄ .

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, visos teisės, kurias patikėtinis įgyja įgyvendindamas savininko teises, įskaitomos į jam perduoto turto sudėtį, Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad patikėtinis turi teisę ginti patikėjimo teisę tokiais pat bÅ«dais, kokiais yra ginama valdymo ir nuosavybės teisė. Civilinio kodekso 4.95 straipsnyje nustatyta, kad savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, o 4.98 straipsnis įtvirtina savininko teisę reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Žemės įstatymo 53 straipsnio 2 dalis nustato, kad savavaliÅ¡kai užimti žemės sklypai turi bÅ«ti grÄ Å¾inami neatlyginant neteisėto naudojimo metu įdėtų sÄ naudų, o savavaliÅ¡kai žemės sklypus užėmę fiziniai ir juridiniai asmenys privalo atlyginti žemės sklypo sutvarkymo iÅ¡laidas. Esant nurodytoms aplinkybėms ir formaliai įvertinus ieÅ¡kinyje pateiktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada kad egzistuoja abi negatorinio ieÅ¡kinio sÄ lygos. IeÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, jai patikėjimo teise perduotÄ turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat turi teisę ginti savo pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, tarp jų ir praÅ¡yti atlaisvinti užimtÄ valstybinę žemę paÅ¡alinant joje esančius statinius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37, 4.98 straipsniai).

Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, atsakovė įpareigotina atlaisvinti užimtÄ valstybinę žemę, paÅ¡alinant valstybinės žemės dalyje esančius: vielos segmentų tvorÄ su metalinių stulpų įtvirtinimais ir betono pamatine dalimi, betoninę atraminę sienelę, dalį Å¡iltnamio, laiptus ir trinkeles. Civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Teismas, vadovaudamasis CPK 273 straipsnio 1 dalimi, Å¡iame sprendime nustato, kad atsakovei aukščiau nurodytų įpareigojimų teismo nustatytu terminu neįvykdžius – Nacionalinei žemės tarnybai leidžiama paÅ¡alinti pažeidimus visas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Todėl, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 75,00 Eur nesumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 1,79 Eur, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Ä®pareigoti atsakovę R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis atlaisvinti neteisėtai užgrobtÄ valstybinę žemę, esančiÄ už žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaunas, ribos tarp žemės sklypo ribos koordinatės (DUOMENYS NESKELBTINI) ir žemės sklypo posÅ«kio taÅ¡kų 2 ir 3, įregistruotų Nekilnojamojo turto registre, paÅ¡alinant valstybinės žemės dalyje esamÄ vielos segmentų tvorÄ su metalinių stulpų įtvirtinimais ir betono pamatine dalimi, betoninę atraminę sienelę, dalį Å¡iltnamio, laiptus ir trinkeles, esančius 70 kv. m. valstybinės žemės dalyje už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos.

Tuo atveju, jei atsakovė R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins valstybinės žemės, leisti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, paÅ¡alinti pažeidimus visas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Irena Poderienė