5f3a9876-d2c1-4993-b563-e723009404e0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-7441-618/2018Proceso Nr. 2-06-3-04384-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 17 d. Klaipėda             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio 2018-01-16 patvarkymo Nr. S18-2075 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neįvykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. M. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinasBylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/17/01655, vykdoma pagal Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-12-15 sprendimÄ Nr. (23.31-08)483-115708 dėl 300,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 4). Nustatęs, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolis 2018-01-16 patvarkymu Nr. S18-2075 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko V. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 50, 52, 57).

Taip pat įpareigojo pinigus vėluojant pervesti daugiau nei 15 dienų apie tai praneÅ¡ti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, bei nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui, jei skolininkas atleidžiamas iÅ¡ darbo, ir informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . 2018-01-16 patvarkymas 2018-01-18 iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo P. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 51, 53-56).

Duomenų apie tai, kad bÅ«tų atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, byloje nėra.Suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Jeigu paaiÅ¡kėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas Å¡aukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotÄ asmenį (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje gali turėti įtakos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtiems interesams, todėl ji įtrauktina į bylÄ suinteresuotu asmeniu (CPK 443 straipsnio 3 dalis).Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis).

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

CPK 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog skolininkas V. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, taigi jam kiekvienÄ mėnesį mokamas darbo užmokestis, tačiau iÅ¡skaitos pagal antstolio 2018-01-16 patvarkymÄ iÅ¡ darbo užmokesčio nėra atliekamos.Pažymėtina, kad CPK 6241 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2018-01-16 patvarkymas 2018-01-16 iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paÅ¡tu, nurodytu juridinių asmenų registre (vykd. b. l. 58). Duomenų apie antstolio 2018-01-16 patvarkyme numatytų reikalavimų vykdymÄ byloje nėra.UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2018-05-15, antstolio 2018-01-16 patvarkymo neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ piktybiškai nevykdo antstolio patvarkymo, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. M. skirtina vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). P. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: įtraukti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G., P. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti P. M. 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo, numatyto 2018 m. sausio 16 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S18-2075, nevykdymÄ Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/01655 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja                                                                           Larisa Šimanskienė