5f399e55-42b6-4aa2-bc15-d802cd9740b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6759-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05280-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. (V. K.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. K. 2016 m. balandžio 2 d. apie 15.51 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio I. Kanto al. 13, Vilniuje, paėmė 18 vnt. Å¡okolado „Milka Alpine Milk“, 8 vnt. Å¡okolado „Milka Daim“ ir 4 vnt. Å¡okolado „Milka Oreo“ už 34,20 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.V. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.V. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio V. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-56065326-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Maxima LT“ 2016 m. balandžio 3 d. administracijos darbuotojo pareiÅ¡kimas (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės prekybos centrui negrÄ Å¾intos, prekybos centrui padaryta žala, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 7).

IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. K. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).V. K. atsakomybę lengvinančių (LR ATPK 31 str.) ir sunkinančių (LR ATPK 32 str.) aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra V.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių, pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), tai, kad padaryta žala neatlyginta. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

K. paskyrus vidurkio dydžio baudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 173 Eur baudÄ .Kadangi dėl V. K. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima LT“ patyrė 34,20 Eur nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytÄ turtinę žalÄ (LR ATPK 37 str. 1 d.).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . Priteisti iÅ¡ V. K. UAB „Maxima LT“ (į.k.123033512) padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 34,20 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus ir dvideÅ¡imt centų).Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16056619949) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jurgita Petrauskienė