5f36dfd5-7979-4299-a36d-ac51fa2896b2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-845-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58658-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6 - ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokuroro M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

F., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., teistas: 1. 2011-06-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. - 6 mėnesiai laisvės apribojimu; 2. 2011-07-11 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2012-10-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3. 2015-07-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant 30 valandų per mėnesį; 4. 2017-04-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 64? str. – 8 mėnesiams laisvės apribojimo. 2017-09-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017-04-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

AreÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. F. 2018 m. gruodžio 11 d. apie 22.00 val. namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - brolį R. M. G., t. y. tyčia kumščiu sudavė smÅ«gį broliui R. M. G. į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. F. dėl nusikalstamos veikos padarymo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gruodžio 12 d. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 11 d. iki 12:00 val. jis dirbo vieÅ¡uosius darbus.

Po darbo jis užėjo pas kaimynÄ Igorį, su kuriuo iÅ¡gėrė apie 3 butelius, 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Paskui grįžo namo adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo jo motina R. G.. Nežino, ar tuo metu namuose buvo jo brolis R. M. G., nes nematė. Jis su broliu beveik nebendrauja, jų tarpusavio santykiai nėra patys geriausi. Apie 15:00 val. jis sugalvojo iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykus. Juos bekepdamas jis dar iÅ¡gėrė apie 2 butelius, 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs. Dėl apsvaigimo visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena.

Pamena tiek, kad laikotarpiu nuo 21 val. iki 22 val., pas jį į kambarį atėjo jo brolis R. M. G.. Jo manymu brolis jam pradėjo kažkÄ aiÅ¡kinti, o Å¡is jam nenusileido. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje susistumdė, iÅ¡keikė vienas kitÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jo manymu, kad susistumdymo metu jis savo broliui kumščiu į skruostÄ tikrai netrenkė ir broliui, rankose laikydamas Å¡akutę, negrasino. Jų konfliktÄ matė jų motina R. G. (b. l. 129-131).

Kaltinamasis D. F. dėl nusikalstamos veikos padarymo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. sausio 15 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena. Įvykio metu visų konflikto aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena. Mano, kad būtent dėl girtumo tikrai galėjo užsipulti savo brolį R. M. G.. Su broliu tarpusavio santykiai labai blogi. Visi jų konfliktai kyla dėl jo alkoholio vartojimo. Jo manymu, jeigu tuo metu būtų buvęs blaivus, tai konfliktas nebūtų įvykęs. Akistatos metu savo brolio R.

M. G. atsiprašė. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai (b. l. 134-135). VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: - 2018 m. gruodžio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis R. M. G. į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams nurodė, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), jį užsipuolė neblaivus jo brolis D.

F., kuris žodinio konflikto metu puolė jį Å¡akute, Å¡aukė, kad jį padurs. Grumtynių metu brolis D. F. sudavė jam į deÅ¡inį skruostÄ , dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ . Užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kurios metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuotas bendras įvykio vietos vaizdas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta Å¡akutė (b. l. 11-12, 16-18); - 2018 m. gruodžio 11 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio 11 d.

į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai ant nukentėjusiojo R. M. G. deÅ¡inio skruosto užfiksavo įdrėskimÄ . Smurtu įtariamas asmuo akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,82 promilių girtumas (b. l. 20-23); - 2018 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas CD su vaizdo įraÅ¡u, kuris padarytas į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų. Užfiksuotas pokalbis tarp smurtu įtariamo asmens ir nukentėjusiojo (b. l. 29, 30-3); - 2018 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas CD su vaizdo įraÅ¡u, kuris padarytas policijos pareigÅ«nų atliekant įvykio vietÄ apžiÅ«rÄ (b. l. 36, 37—38); - 2018 m. gruodžio 14 d. nukentėjusiojo R.

M. G. parodymais apie tai, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apie 20:00 val. po darbo jis grįžo namo. Namuose rado savo motinÄ R. G. ir savo brolį D. F.. Tuo metu brolis savo kambaryje miegojo. Motina jam pasakė, kad D. yra girtas. Apie 22:00 val. jo brolis pabudo ir nuėjo į virtuvę. Virtuvėje dėl girtumo broliui iÅ¡ rankų pradėjo kristi indai ir maisto produktai. Brolis pradėjo triukÅ¡mauti. Norėdamas brolį nuraminti jis nuėjo į virtuvę ir broliui pasakė, kad Å¡is nusiramintų ir eitų į savo kambarį toliau miegoti.

Tada D. F. labai susierzino, pradėjo Å¡aukti ant jo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. F. paėmė į deÅ¡inę rankÄ virtuvinę Å¡akutę ir svirduliuodamas pradėjo eiti link jo. Siekdamas iÅ¡vengti galimo sužalojimo jis suėmė broliui už abiejų rankų ir nustÅ«mė nuo savęs link sienos. Brolis atsitrenkė į sienÄ , tačiau vėl pradėjo jį pulti mosikuodamas rankomis jam prieÅ¡ veidÄ . Tuo momentu brolis su ranka jam trinktelėjo į deÅ¡inį skruostÄ .

Kad jam skauda deÅ¡inį skruostÄ pajuto tik po to, kai juos iÅ¡skyrė į virtuvę atėjusi jų motina R. G.. Po to jis pamatė, kad ant jo deÅ¡inio skruosto yra nubrozdinimas. Su broliu jis taikytis nenori, kadangi prieÅ¡ jį brolis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . D. F. yra alkoholikas, tačiau to nepripažįsta. Alkoholinius gėrimus brolis vartoja beveik kiekvienÄ dienÄ (b. l. 42-43); - 2018 m. gruodžio 14 d. liudytojos R. G. parodymais apie tai, kad jos sÅ«nus D. F. yra alkoholikas, tačiau to nepripažįsta.

Dėl sÅ«naus piktnaudžiavimo alkoholiu Å¡eimoje nuolat kyla konfliktai. 2018 m. gruodžio 11 d. ji buvo namuose, o kitas jos sÅ«nus Rolandas M. G. nuo ankstaus ryto buvo iÅ¡važiavęs į darbÄ . D. F. visÄ dienÄ tai iÅ¡eidavo, tai grįždavo į namus. Kada jis paskutinį kartÄ grįžo į namus, nežino, nes kai sÅ«nus bÅ«na neblaivus, tuomet ji stengiasi su juo visiÅ¡kai nebendrauti. Apie 20:00 val. po darbo grįžo R. M. G.. Apie 22:00 val. atsikėlė D. F. ir nuėjo į virtuvę. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad D.

F. virtuvėje pradėjo mėtyti kiauÅ¡inius ant žemės. TÄ patį iÅ¡girdo ir R. M. G., kuris nuėjo į virtuvę raminti D. F.. Girdėjo, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad virtuvėje vyksta grumtynės. Ji iÅ¡kart nubėgo į virtuvę, kur pamatė, kad D. F. savo deÅ¡inėje rankoje laiko virtuvinę Å¡akutę, o R. M. G. laiko jo abi rankas suėmęs už riešų. Paskui D. F. iÅ¡metė Å¡akutę iÅ¡ savo rankos ant žemės. Tarp jųdviejų toliau vyko grumtynės. Ji pradėjo garsiai rėkti, kad jie liautųsi.

Paskui jie vienas kitÄ paleido. Ant R. M. G. deÅ¡inio skruosto ji pamatė nubrozdinimÄ . R. M. G. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o D. F. nuėjo į savo kambarį, kur toliau gėrė alų. D. F. nuo pat ryto buvo girtas. Jis alkoholį vartoja diena iÅ¡ dienos jau apie metus laiko (b. l. 50-51); - 2019 m. sausio 25 d. akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikta akistata tarp įtariamojo D. F. ir nukentėjusiojo R. M. G., kurios metru prieÅ¡taravimai tarp jų parodymų buvo paÅ¡alinti. D. F. sutiko su nukentėjusiojo R.

M. G. nurodyta aplinkybe, kad konflikto metu jis kumščiu trenkė R. M. G. į deÅ¡inį skruostÄ (b. l. 70-72); - 2018 m. gruodžio 11 d. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 12164, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gruodžio 11 d. 22:50:54 patikrinus D. F. blaivumÄ nustatytas 2,82 ‰ promilių girtumas (neblaivumas) (b. l. 139); - Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolu, kuris patvirtina, kad D. F. 2018 m. gruodžio 11 d. 22 val. 20 min. laikinai sulaikytas (b. l. 136), paleistas 2018 m. gruodžio 13 d. 16 val. 25 min. (b. l. 143);

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis D. F., 2018 m. gruodžio 11 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo R.

M. G., tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu broliui į deÅ¡inį skruostÄ , taip savo Å¡eimos nariui - broliui Rolandui M. G. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina akistatos protokolas, kurio metu panaikinti esminiai prieÅ¡taravimai, kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiojo ir liudytojos parodymai, kurias teismas netikėti neturi pagrindo. Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį D.

F. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam D. F. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 81-86), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 102-103), gydytas Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje.

Diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, organinis asmenybės sutrikimas, trauminė smegenų liga, liekamųjų reiškinių periodas (b. l. 108, 109). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1487/2018 konstatuota, kad D. F. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 119). Respublikinės priklausomybės ligų centre, Kauno filiale dėl priklausomybės ligų gydymo užregistruotas nuo 2013-10-17.

Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 106). Nedirbantis, nuo 2018-05-29 registruotas darbo biržoje (b. l. 79). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. F. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi - areÅ¡tu sutinka (b. l. 151-153, 154).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. F. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iš (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. M. G., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 148-149). Nukentėjusysis R. M. G. civilinio ieškinio nepareiškė. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Vokuose esančius 2 CD (b. l. 29, 36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , taikant laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2018 m. gruodžio 11 d. 22 val. 20 min. iki 2018 m. gruodžio 13 d. 16 val. 25 min. (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti D. F. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kauno rajone bei įpareigojimÄ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R.

M. G., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vokuose esančius 2 CD (b. l. 29, 36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. D. F. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys