2023-05-04 Nr. CB-3907-2-68-3-06497-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2162

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06497-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. balandžio 25 d. pateiktu trečiojo asmens I. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. sausio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. sausio 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. kovo 20 d. nutartimi Nr. DOK–1147 atsisakė priimti trečiojo asmens kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnyje nustatyto termino.

Trečiasis asmuo 2023 m. balandžio 25 d. antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. sausio 26 d. nutarties peržiūrėjimo. Šiuo kasaciniu skundu trečiasis asmuo prašo panaikinti skundžiamą procesinį sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Trečiojo asmens paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad teismai nukrypo nuo teismų praktikos dėl kriterijų, kuriais vadovaujantis nustatomas išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis, neatsižvelgė į tai, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu (CK 3.192 straipsnis), tuo pačiu visiškai nemotyvuotai ir nepagrįstai ignoravo byloje surinktus faktus ir įrodymus, kad tėvai buvo sudarę susitarimą dėl išlaikymo vaikams teikimo ir dalinai tokį susitarimą vykdė, taip pat netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą tarp šalių. Nurodoma, kad teismai neturėjo procesinės teisės nustatinėti, bei juo labiau sumažinti šalių sutartą bei realiai vaikų poreikių tenkinimui būtiną išlaikymo dydį. Teismas išlaikymo įsiskolinimo nebuvimą konstatavo nenustatęs visų bylai teisingai išspręsti reikšmingų aplinkybių bei netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą trečiojo asmens pateiktu kasaciniu skundu, pažymi, kad nors skundo turinys pakoreguotas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, skundo turinys nėra pakeistas iš esmės, egzistuoja ankstesnėje atrankos kolegijos nutartyje nurodytos kliūtys kasaciniam skundui priimti. Pažymėtina, kad atrankos kolegija, spręsdama klausimą dėl pateikto kasacinio skundo priimtinumo nagrinėti kasacine tvarka, įvertina skundo argumentų esmę, argumentuose formuluojamus kasacijos pagrindus, atsižvelgdama į skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvus. Atrankos kolegijai konstatavus, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai, papildomas kasacinio skundo modifikavimas keičiant argumentų dėstymo struktūrą, formuluotes, išplečiant ar susiaurinant argumentus, nekeičia skundo esmės, todėl negali būti pagrindas kitaip spręsti skundo priimtinumo klausimą, nei jis buvo išspręstas.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys

Agnė Tikniūtė