5f36d5da-d983-40ea-bd30-31966723cb8f · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2S-1382-259/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00881-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5.;3.5.1.;3.5.6.;(S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei A. A., Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, uždarajai akcinei „Medicinos bankas“ dėl antstolės veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas G. S. skunde dėl antstolės veiksmų prašė pripažinti antstolės A. A. 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymÄ dėl skolininko G. S. paieÅ¡kos paskelbimo per policijÄ nepagrįstu ir neteisėtu, nenustačius tam nei teisinių, nei faktinių pagrindų, minėtÄ patvarkymÄ panaikinti ir priimti reabilituojantį patvarkymÄ skolininko atžvilgiu, apie tai informuojant vykdymo proceso Å¡alis bei Vilniaus apskrities VPK.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, jog tiek antstolė, tiek kreditorė UAB „Medicinos bankas“ žinojo jo gyvenamÄ jį adresÄ , todėl skelbti jo paieÅ¡kÄ per policijÄ nebuvo jokios objektyvios bÅ«tinybės. Antstolė nenurodė, kad buvo kilę LR CPK 620 straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, tai yra, kad buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas, sumokėtos nustatyto dydžio paieÅ¡kos iÅ¡laidos. 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymo pagrindu paieÅ¡ka iÅ¡ viso negalėjo bÅ«ti pradėta, tačiau 2016 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nai jau buvo ne tik surinkę duomenis, bet ir apklausė pareiÅ¡kėjo motinÄ , brolį, bandė susisiekti su vaikais.Antstolė A. A. 2017 m. sausio 16 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Kauno apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. buvo gautas kreditorės UAB „Medicinos bankas“ praÅ¡ymas dėl skolininko paieÅ¡kos paskelbimo. Nustačius, kad skolininkas G.

S. negyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, VSDFV duomenimis nedirba, 2016 m. lapkričio 22 d. priimtas patvarkymas dėl paieškos paskelbimo. 2016 m. gruodžio 1 d. gautas Vilniaus apskrities VPK prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio pranešimas Nr. 10-S-250248, kad G. S. susisiekė su paieškos poskyriu ir nurodė savo kontaktinius duomenis, todėl jo paieška nebus skelbiama. Pranešime nurodytas skolininko kontaktinis telefono numeris, elektroninis paštas nebuvo žinomi, kaip ir skolininko esama gyvenamoji vieta.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko gyvenamoji vieta nustatyta, jo paieÅ¡ka nebuvo paskelbta, todėl skundžiamas patvarkymas dėl paieÅ¡kos paskelbimo skolininkui nesukėlė jokių nepatogumų, tarp jų ir finansinių. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų patenkino iÅ¡ dalies, panaikino antstolės 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, kitÄ skundo dalį atmetė.Teismas nustatė, kad antstolė vykdė skolininko G.

S. paieÅ¡kÄ 2016 m. rugpjūčio 31 d. antstolės kontoroje gautu iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Medicinos bankas“ praÅ¡ymu (CPK 620 str. 3 d.). Antstolė, gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , įvertinusi, jog procesiniai dokumentai skolininko paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu, kurį pats skolininkas nurodė 2008 m. gruodžio 15 d. praÅ¡yme ((duomenys neskelbtini)), grįžta neįteikti, skolininkas gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, VSDFV duomenimis nedirba, paskelbė skolininko paieÅ¡kÄ .

Tačiau iš vykdomosios bylos duomenų teismas nustatė, kad antstolei buvo žinomas ir kitas skolininko adresas - (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas antstolės 2011 m. spalio 1 d. patvarkyme dėl piniginių lėšų arešto ir 2012 m. vasario 27 d. patvarkyme dėl prisijungimo prie išieškojimo (v. b. l. 72, 67) ir kuris sutampa su adresu, nurodytu Vilniaus apskrities VPK bei paties skolininko naujai pateikiamuose dokumentuose. Teismas nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad dokumentai būtų buvę siųsti skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu nebuvo įteikiami.

Teismas pripažino, kad antstolė, prieÅ¡ skelbdama skolininko paieÅ¡kÄ per policijÄ , realiai nebuvo iÅ¡naudojusi visų galimybių įteikti dokumentus skolininkui kitais jai faktiÅ¡kai žinomais adresais, dėl ko skolininko paieÅ¡kos skelbimas nebuvo bÅ«tinas siekiant užtikrinti vykdymo proceso eigÄ . Teismas sprendė, kad nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ panaikinti antstolės 2016 m. spalio 22 d. patvarkymÄ dėl skolininko paieÅ¡kos paskelbimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.Teismas pažymėjo ir tai, kad skolininkas, žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomÄ priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nesilaikydamas 2008 m. gruodžio 15 d. praÅ¡yme nurodytų skolos mokėjimo dalimis sÄ lygų, privalėjo antstolei nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , aktyviai domėtis vykdymo eiga, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog skolininkas bÅ«tų pranešęs apie pasikeitusiÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 644 str. 2 p. 4 p.).

Todėl teismas sprendė, kad yra pagrindas pripažinti, jog ir paties skolininko pareigų netinkamas vykdymas prisidėjo prie susiklosčiusios situacijos.Vertindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl reabilituojančio patvarkymo jo atžvilgiu priėmimo teismas nurodė, jog CPK nenumato reabilituojančių patvarkymų priėmimo galimybės ir tokių patvarkymų priėmimas neįeina į antstolio atliekamų veiksmų kompetencijÄ , todėl sprendė, jog Å¡io reikalavimo patenkinimui nėra teisinio pagrindo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskirajame skunde pareiškėjas G. S. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartyje išvadas dėl skolininko pareigų netinkamo vykdymo iš dalies pateisinant antstolės veiksmus. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundo dalį dėl reabilituojančio patvarkymo priėmimo. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Å iuo atveju antstolė A. A., norėdama pateisinti savo tyčinį neveikimÄ (vykdomasis dokumentas priimtas 2008-10-10, o skundžiamas patvarkymas dėl paieÅ¡kos paskelbimo priimtas 2016-11-22), siekdama neturtinės ir turtinės naudos tiek sau, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, patvarkyme dėl paieÅ¡kos paskelbimo nurodė melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, kad nežino skolininko pasiekiamų kontaktinių duomenų, kuriais galėtų įteikti patvarkymus, dėl ko policija pradėjo rinkti informacijÄ apie privačių asmenų gyvenimÄ .

Nors teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad G. S. pats susisiekė su paieÅ¡kos poskyriu ir nurodė savo kontaktinius duomenis, tačiau netyrė, iÅ¡ kur jis sužinojo apie jam pareikÅ¡tÄ paieÅ¡kÄ . Apelianto nuomone, paieÅ¡kos pradėjimo ir vykdymo faktas yra akivaizdus, nors tiek antstolė, tiek policija tai neigia, o pirmosios instancijos teismas to netyrė.Pirmosios instancijos teismo nutartis nenuosekli, paremta prieÅ¡taringomis iÅ¡vadomis, teismas iÅ¡ dalies buvo Å¡aliÅ¡kas antstolės atžvilgiu. Teismas, pripažinęs, kad G.

S. paieÅ¡kos paskelbimas nebuvo bÅ«tinas, tuo pačiu padarė iÅ¡vadÄ , jog skolininkas ir pats prisidėjo prie susiklosčiusios situacijos. Teismas nepaaiÅ¡kino, kaip apeliantas turėjo informuoti antstolę apie savo kontaktus, nors Å¡i informacija buvo perkelta net į 2011 metų patvarkymų turinį. Be to, apeliantas beveik nuolat bylinėjasi teismuose, todėl visi jo kontaktai yra laisvai pasiekiami. ApeliantÄ iÅ¡tiko nesėkmė versle per 2008 metų pasaulinę finansų krizę, todėl visi iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi laikantis eiliÅ¡kumo tvarkos.

Pats asmeniÅ¡kai apeliantas niekaip negali įtakoti iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes viskas yra antstolės valioje.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo UAB „Medicinos bankas“ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apeliantas neskundžia pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje iÅ¡dėstyto sprendimo, o nesutinka su nutarties tekste iÅ¡dėstytais motyvais, kurie apeliantui nesukels teisinių pasekmių. Apeliantui nepraÅ¡ant pakeisti skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies, apeliacinis procesas yra beprasmis, o atskirasis skundas pagal suformuotÄ reikalavimÄ negali bÅ«ti tenkinamas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos ir pateiktos vykdomosios bylos medžiagÄ , įvertinęs skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, susijusias su antstolės atliekamu priverstinio sprendimo vykdymu, todėl priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ nutartį.Civilinės bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės A.

A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno 27-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl 14 482,05 Eur solidarios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. S. kreditorės UAB ,,Medicinos bankas“ naudai (v. b. l. 1). Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkui iÅ¡siųstas raginimas sumokėti vykdomajame dokumente nurodytas pinigines sumas ir vykdymo iÅ¡laidas, adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 5-6). Neįvykdžius Å¡io vykdomojo dokumento per nurodytÄ terminÄ , buvo pradėtas priverstinis vykdymas, apribota disponavimo teisė skolininkui priklausantiems nekilnojamojo turto objektams (v. b. l. 16-19; 28-30), areÅ¡tuotos lėšos, esančios banko sÄ skaitose (v. b. l. 20-27; 33). 2008 m. gruodžio 15 d. skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo dalimis, praÅ¡yme nurodė savo kontaktinį gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 34).

Skolininkas skolos gera valia nesumokėjo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , piniginių lėšų asmens sÄ skaitose nėra (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡elio vidinė pusė, v. b. l. 106, 95). 2016 m. gegužės 17 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo skolininkui priklausančio nekilnojamo turto vertei nustatyti (v .b. l. 97), 2016 m. birželio 10 d. patikslinantis turto areÅ¡to aktas (v .b. l. 99).

Tačiau minėti dokumentai skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), įteikti nebuvo (vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis vokas su neįteikimo pažyma). 2016 m. rugpjūčio 31 d. antstolės kontoroje gautas kreditorės UAB „Medicinos bankas“ prašymas dėl skolininko paieškos paskelbimo (v. b. l. 103). Antstolei, nustačius, kad skolininkas G. S. vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, VSDFV duomenimis nedirba, 2016 m. lapkričio 22 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko paieškos paskelbimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo iki bus nustatyta skolininko gyvenamoji vieta (v. b. l. 107). 2016 m. gruodžio 1 d. antstolės kontoroje gautas Vilniaus apskrities VPK prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio pranešimas Nr. 10-S-250248, kuriame nurodyta, kad G.

S. susisiekė su paieÅ¡kos poskyriu ir nurodė adresÄ korespondencijai (duomenys neskelbtini), telefono numerį bei elektroninio paÅ¡to adresÄ , todėl jo paieÅ¡ka nebus skelbiama (v. b. l. 108). PareiÅ¡kėjas (skolininkas) G. S. pateikė antstolei skundÄ , kuriame prašė 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymÄ dėl skolininko paieÅ¡kos paskelbimo pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu, jį panaikinti ir priimti reabilituojantį patvarkymÄ skolininko atžvilgiu. Antstolė pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir jį perdavė nagrinėti teismui.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų patenkino iÅ¡ dalies ir panaikino antstolės 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo, pripažinęs, kad skolininko paieÅ¡kos skelbimas nebuvo bÅ«tinas siekiant užtikrinti vykdymo proceso eigÄ .Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas pirmos instancijos teismo nutarties neteisėtumÄ sieja su tuo, kad teismas nepagrįstai atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl reabilituojančio patvarkymo jo atžvilgiu priėmimo.

Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iuo apelianto argumentu neturi pagrindo sutikti. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti tik jam suteiktų įgalinimų ribose ir neturi teisės atlikti tų veiksmų, kurių nenumato jo veiklÄ reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato CPK VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija, kuriÄ tvirtina teisingumo ministras. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (LR antstolių įstatymo 27 str. 1 d.).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas įvertina, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje aiÅ¡kiai nurodė, kodėl jis antstolės veiksmus pripažino neteisėtais, t. y., kad antstolė, prieÅ¡ skelbdama apelianto paieÅ¡kÄ per policijÄ , realiai nebuvo iÅ¡naudojusi visų galimybių įteikti dokumentus apeliantui kitu antstolei žinomu adresu, dėl ko apelianto paieÅ¡kos skelbimas nebuvo bÅ«tinas.

Apelianto reikalaujamas atlikti veiksmas (priimti reabilituojantį patvarkymÄ jo atžvilgiu) iÅ¡ esmės nepatenka į antstolio veiksmų, susijusių su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu, vykdymo procese sÄ raÅ¡Ä , t. y. antstolis neturi įstatymų suteiktų įgalinimų atlikti jo kompetencijai nepriskirtų apelianto reikalaujamų veiksmų. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė šį apelianto skundo reikalavimÄ , konstatavęs, jog CPK nenumato reabilituojančių patvarkymų priėmimo galimybės ir tokių patvarkymų priėmimas neįeina į antstolio atliekamų veiksmų kompetencijÄ .

Kita vertus, pirmosios instancijos teismui nagrinėjamoje byloje panaikinus apelianto skundžiamÄ antstolės patvarkymÄ , t. y. konstatavus, jog apelianto paieÅ¡ka buvo paskelbta nepagrįstai, iÅ¡ esmės ir buvo pasiektas tikslas, kuriuo grindžiamas apelianto praÅ¡ymas dėl reabilituojančio patvarkymo priėmimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto argumentas, jog nei antstolė, nei pirmosios instancijos teismas netyrė apelianto paieÅ¡kos vykdymo fakto, nagrinėjamoje byloje neturi teisinės reikÅ¡mės. Antstolis patvarkymu dėl skolininko paieÅ¡kos, priimtu CPK 620 straipsnio 3 dalies pagrindu, skelbia tik jo paieÅ¡kÄ , o jÄ vykdo policijos pareigÅ«nai vadovaudamiesi Asmenų paieÅ¡kos instrukcijos nuostatomis.

Antstolės A. A. patvarkymo dėl apelianto paieÅ¡kos paskelbimo (ne) teisėtumas buvo įvertintas nagrinėjamoje byloje. Policijos pareigÅ«nų atliekamų veiksmų tinkamumas vykdant antstolės patvarkymÄ skelbti skolininko paieÅ¡kÄ per policijÄ ir dėl to apeliantui tariamai kilę padariniai nėra skundo dėl antstolės veiksmų nagrinėjimo dalykas.Apeliantas atskirajame skunde taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamoje dalyje padaryta iÅ¡vada dėl skolininko pareigų netinkamo vykdymo.

Kaip patvirtina vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys ir jų pagrindu konstatuotos aplinkybės Å¡ios nutarties 13 punkte, antstolės priimti procesiniai dokumentai, siunčiami skolininkui, tiek vykdomajame dokumente, tiek paties skolininko 2008 m. gruodžio 15 d. praÅ¡yme dėl skolos mokėjimo dalimis nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti nebuvo (v. b. l. 97, 99). Taip pat nustatyta, kad skolininkas nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , piniginių lėšų asmens sÄ skaitose nėra (v. b. l. 106, 95).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktinę aplinkybę, jog apeliantas, žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomÄ priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nesilaikydamas 2008 m. gruodžio 15 d. praÅ¡yme nurodytų skolos mokėjimo dalimis sÄ lygų, turėjo pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga bei praneÅ¡ti apie gyvenamosios ar buvimo vietos pasikeitimÄ , turėjo pats domėtis, ar nebuvo gauta vykdomųjų dokumentų skolininko antstolei nurodytais adresais, kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkui buvo siųsti antstolės priimti procesiniai dokumentai jo nurodytais adresais, kurie adresato nepasiekė.

Pažymėtina, kad įstatymas nustato proceso Å¡alims imperatyvias elgesio taisykles, kurių proceso Å¡alys, įskaitant ir skolininkÄ , turi laikytis. Vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad apeliantas bÅ«tų tinkamai įgyvendinęs CPK 644 straipsnio 4 punktuose nustatytÄ skolininko pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga.

Taip pat vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, jog apeliantas bÅ«tų nurodęs antstolei pasikeitusį savo gyvenamosios vietos adresÄ bei telefono numerį (CPK 644 straipsnio 2 punktas). Pastarosios skolininko pareigos nepaneigia ir apelianto nurodoma aplinkybė, jog jis nuolat bylinėjasi teismuose, todėl visi jo kontaktai yra laisvai pasiekiami. Nurodytų motyvų pagrindu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino procesinės teisės normos dėl skolininko teisių ir pareigų, todėl padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ir paties skolininko pareigų netinkamas vykdymas turėjo įtakos antstolės patvarkymo dėl skolininko paieÅ¡kos priėmimui.Apeliacinės instancijos teismas taip pat nesutinka su atskirojo skundo argumentu dėl pirmosios instancijos teismo Å¡aliÅ¡kumo.

Tuo atveju, jeigu byloje esančios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, jog bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo, teisėjas turi nusiÅ¡alinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo (CPK 65, 71 straipsniai) arba dalyvaujantys byloje asmenys gali jam pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ (CPK 66, 68 straipsniai). Tačiau visais atvejais teisėjas gali nusiÅ¡alinti arba bÅ«ti nuÅ¡alinamas nuo jam priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant jo arba dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik esant aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi, taigi, esant tiesioginiam ar netiesioginiam jo suinteresuotumui bylos baigtimi arba pagrįstų abejonių dėl teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo.

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo ar nesuinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais. Nagrinėjamu atveju apeliantas nepateikė jokių įrodymų dėl bylÄ nagrinėjusios teisėjos Å¡aliÅ¡kumo.Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo motyvais, nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjui iniciavus apeliacinį procesÄ , byloje turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 6,71 Eur (b. l. 75). AtskirÄ jį skundÄ atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apelianto valstybei (CPK 93 str., 96 str.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,71 Eur (Å¡eÅ¡is eurus, 71 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei ((Å¡ios iÅ¡laidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                          Arvydas Žibas