5f36c66e-0107-44de-a2e5-c8103d45232e · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas NrBylos Nr. E1-18-334/2016      Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00060-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16., 2.5.20. (S)                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 27 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,nuteistajam R.

P.,jo gynėjui adv. Arnoldui Å ukaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lenkijos Respublikos Konino miesto apygardos teismo teikimÄ dėl nuteistajam R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir n u s t a t ė: R. P. nuteistas Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, galutine vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. P. laikinajame areÅ¡te iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-10-11 iki 2011-05-11. Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdytinas nuo 2013-06-14. Konino miesto apygardos teismas praÅ¡o R. P. Lenkijos Respublikoje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ perimti Lietuvos Respublikai.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir Lenkijos Respublikos teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos įstatymais.Gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti, o tuo atveju, jei teikimas bÅ«tų tenkinamas paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BPK 3655 str. numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas.Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Ä®statymas) 3 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto įstatymo 8 str. 1 d. numatytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako pripažinti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, inter alia sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves; sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos BK nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu; nuteistasis asmeniÅ¡kai nedalyvavo šį klausimÄ nagrinėjant teisme, kuris priėmė sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡skyrus atvejus, kai liudijime pažymima, kad:

a) jam asmeniÅ¡kai ir laiku buvo įteiktas teismo Å¡aukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ tokiu bÅ«du, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytÄ nagrinėjimÄ teisme, taip pat kad asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, jeigu jis neatvyks į nagrinėjimÄ teisme, arba b) jis, žinodamas apie numatomÄ nagrinėjimÄ teisme, įgaliojo savo pasirinktÄ ar valstybės paskirtÄ gynėjÄ jį ginti nagrinėjimo teisme metu ir gynėjas iÅ¡ tiesų asmenį gynė nagrinėjimo teisme metu, arba c) jam įteikus sprendimÄ ir aiÅ¡kiai informavus apie teisę į bylos persvarstymÄ arba teisę pateikti apeliacinį skundÄ , kuriuos nagrinėjant Å¡is asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylÄ , įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, o po Å¡io proceso pirminis sprendimas gali bÅ«ti panaikintas, asmuo aiÅ¡kiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytÄ laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylÄ , arba nepateikė apeliacinio skundo ir t.t.IÅ¡ Konino miesto apygardos teismo pažymėjimo dėl R.

P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo matyti, kad R. P. nebuvo asmeniÅ¡kai įteiktas teismo Å¡aukimas, tačiau jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ teismo posėdį, tokiu bÅ«du konstatuota, kad jam buvo žinoma apie teismo posėdį ir kad gali bÅ«ti priimtas atitinkamas sprendimas jo atžvilgiu, ir R. P., žinodamas apie numatytÄ teismo posėdį, įgaliojo savo pasirinktÄ arba valstybės paskirtÄ advokatÄ ginti jį teismo posėdžio metu ir advokatas dalyvavo bylos nagrinėjime (b.l. 22).

Konino miesto apygardos teismas pateikė patikslintÄ informacijÄ , kad R. P. apie teismo posėdį Turko miesto rajono teisme informuotas 2012-12-20, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį Konino miesto apygardos teisme informuotas taip pat buvo, tačiau į teismo posėdį neatvyko (b.l. 54). Taigi, remiantis nurodytomis aplinkybėmis, nors ir R. P. teismo Å¡aukimas įteiktas nebuvo ir jis asmeniÅ¡kai nedalyvavo nagrinėjant bylÄ nei Turko miesto rajono teisme, nei pagal apeliacinį skundÄ Konino miesto apygardos teisme, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R.

P. kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ tokiu bÅ«du, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytÄ nagrinėjimÄ teisme, taip pat buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, jeigu jis neatvyks į nagrinėjimÄ teisme, bei jis, žinodamas apie numatomÄ nagrinėjimÄ teisme, įgaliojo savo pasirinktÄ ar valstybės paskirtÄ gynėjÄ jį ginti nagrinėjimo teisme metu ir gynėjas iÅ¡ tiesų asmenį gynė nagrinėjimo teisme metu.

Ä®vertinus tai, kad nuteistasis R. P. yra Lietuvos Respublikos pilietis, teismas pripažįsta, kad tinkamai įvykdžius procedÅ«rÄ apie nuteistojo informavimÄ apie jo atžvilgiu vykusį bylos nagrinėjimÄ , nuosprendžio ir pažymėjimo perdavimas vykdančiajai valstybei yra tinkamas, įmanomas ir dėl to spręstinas klausimas dėl jo pripažinimo ir vykdymo. Ä®vertinus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų Ä®statymo 8 str. 1 d., dėl kurių teismas atsisako pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Priimdamas sprendimÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo teismas vadovaujasi Ä®statymo nuostatomis ir Lietuvos Respublikos BPK VII dalies nuostatomis, kurios įpareigoja teismÄ nuteistajam R. P. suderinti laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamaisiais įstatymais, nustatyti laisvės atėmimo bausmės laikÄ ir įkalinimo įstaigos rūšį pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius.R. P. Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, nuteistas už nusikalstamas veikas, o bÅ«tent:R.

P. 2010 m. spalio 11 d. Kole ir Turke Didžiosios Lenkijos vaivadijoje, veikdamas kartu su T. Å . ir M. T., per trumpÄ laikÄ , siekdamas turtinės naudos, sÄ moningai suklaidino (duomenys neskelbtini) parduotuvių darbuotojus, aptarnaujančius elektroninių mokėjimų terminalÄ (Å¡itos parduotuvės – tai (duomenys neskelbtini) nuosavybė) dėl mokėjimo kortelių autentiÅ¡kumo, atlikdamas pirkimo-pardavimo operacijÄ , naudojo padirbtas mokėjimo korteles ir tokiu bÅ«du privedė (duomenys neskelbtini) BankÄ prie nuostolingo banko turto administravimo (valdymo) 7.286,00 zl sumoje ir norėjo privesti Å¡itÄ BankÄ prie nuostolingo turto administravimo (valdymo) bendroje 7.198,00 zl sumoje ir privedė nenustatytÄ nukentėjusįjį prie nuostolingo banko turto administravimo (valdymo) 8.299,00 zl sumoje ir Kole (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), suklaidino parduotuvės darbuotojus dėl mokėjimo kortelės autentiÅ¡kumo ir pirko 2 neÅ¡iojamuosius kompiuterius Toshiba SATELLITE ir CB radijo imtuvÄ PRESIDENT JOHNY III ir CB radijo antenos PRESIDENT MISSOURI bendroje 7.286,00 zl sumoje, 2 kartus mokėjo naudodamas padirbtÄ mokėjimo kortelę (jos numeris – (duomenys neskelbtini), kortelėje buvo T.

T. duomenys), privedė (duomenys neskelbtini) BankÄ , kurio bÅ«stinė VarÅ¡uvoje, prie nuostolingo turto administravimo aukščiau paminėtoje sumoje,Turke, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), suklaidino parduotuvės darbuotojus dėl mokėjimo kortelės autentiÅ¡kumo ir pirko 2 neÅ¡iojamuosius kompiuterius Toshiba SATELLITE ir skaitmeninį fotoaparatÄ Canon (duomenys neskelbtini) D bendroje 8.299,00 zl sumoje, 2 kartus naudojo padirbtÄ mokėjimo kortelę (jos numeris - (duomenys neskelbtini), kortelėje buvo T.

T. duomenys), privedė nenustatytÄ nukentėjusįjį prie nuostolingo turto administravimo aukščiau paminėtoje sumoje.Turke, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), suklaidino parduotuvėsdarbuotojus dėl mokėjimo kortelės autentiÅ¡kumo ir naudojant 2 kartus padirbtÄ mokėjimokortelę (jos numeris - (duomenys neskelbtini), kortelėje buvo T. T. duomenys),norėjo, bandė pirkti 2 neÅ¡iojamuosius kompiuterius Toshiba SATELLITE bendroje 7.189,00 zl sumoje ir norėjo, bandė privesti bankÄ (duomenys neskelbtini) prie nuostolingo turto administravimo aukščiau paminėtoje sumoje, bet jiems nepavyko pasiekti tikslo, kadangi nebuvo Å¡itų pirkimo-pardavimo operacijų pilnos autorizacijos ir parduotuvės darbuotojai atsisako iÅ¡duoti neÅ¡iojamuosius kompiuterius.

Be to, R. P. 2010 m. spalio 11 d. Kole ir Turke, Tuliszkow, Didžiosios Lenkijos vaivadijoje, veikdamas kartu, slėpė ir pervežė automobilyje Volkswagen Golf Combi, valst. nr. (duomenys neskelbtini) padirbtas mokėjimo korteles naudojimo (kortelėse buvo T. T. duomenys, banko AIB paženklinimÄ (jo numeris (duomenys neskelbtini)) ir SEB paženklinimÄ (jo numeris (duomenys neskelbtini)), minėtas korteles pervežė, kad korteles naudotų, paleistų į apyvartÄ .Å ios R. P. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal Lenkijos Respublikos BK 310 str. 2 d. ir Lenkijos Respublikos BK 286 str. 1 d., pagal Lenkijos Respublikos BK 11 str. 2 d. ir Lenkijos Respublikos BK 310 str. 2 d., pagal Lenkijos Respublikos BK 13 str. 1 d., pagal Lenkijos Respublikos BK 286 str. 1 d., pagal Lenkijos Respublikos BK 11 str. 2 d., pagal Lenkijos Respublikos BK 12 str., Lenkijos Respublikos BK 310 str. 2 d., kas pagal pateiktÄ iÅ¡duodančiosios valstybės Å¡ių teisės normų apraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti prilyginama nusikalstamoms veikoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 214 str. 1 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos nacionaline teise, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų. Teismas, įvertinęs R. P. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , paskirtos bausmės rūšį ir trukmę, jo asmenybės požymius tiek, kiek jie akivaizdÅ«s iÅ¡ pateiktos medžiagos, iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. numatytų bausmės atlikimo vietų kaip tinkamiausiÄ parenka pataisos namus.Nors nuteistojo gynėjas praÅ¡o laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai nenumato galimybės kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtos ir pripažintos vykdytina Lietuvos Respublikoje laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Kartu pažymėtina, kad, suderinant užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, atsižvelgtina, kad valstybė, kuriai nuteistasis perduodamas bausmės atlikimui, neturi pabloginti nuteistojo teisinės padėties, atsitiktinai nesusieti minimalia sankcija, numatyta valstybės, kurioje atliekama bausmė. Taigi Å¡velninti bausmę galima tada, kai jos skyrimo pagrindai, trukmė prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įstatymams.

Nagrinėjamu atveju tokių prieÅ¡taravimų tarp Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos įstatymų nėra, nuteistojo teisinė padėtis Å¡iuo atveju pabloginta nebus. Atkreiptinas dėmesys į tÄ aplinkybę, kad R. P. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ne tik kad nevirÅ¡ija Å¡ias veikas numatančių Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. bei 214 str. 1 d. sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių maksimalaus dydžio, bet ir nesiekia jų vidurkio. Pažymėtina, kad peržiÅ«rėti nuosprendį ir Å¡velninti paskirtÄ bausmę gali tik asmenį nuteisusios valstybės teismas (pvz., Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis Nr. 1S-783-337/2013).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos Respublikos BK 50 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 365 str., teismas n u t a r i a:

Lenkijos Respublikos Konino miesto apygardos teismo teikimÄ tenkinti.Pripažinti ir vykdyti Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendį, pakeistÄ Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, Lietuvos Respublikoje.Nuteistajam R. P. Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. 2 d. 286 str. 1 d. 11 str. 2 d. 310 str. 2 d. 13 str. 1 d. 286 str. 1 d. 11 str. 2 d. 12 str. 310 str. 2 d. R. P. paskirtÄ vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. nuostatas, ir palikti R.

P. paskirtÄ vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti R. P. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-10-11 iki 2011-05-11.Bausmę pagal Lenkijos Respublikos Turko miesto rajono teismo 2012-12-21 nuosprendžiu, pakeistu Konino miesto apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, R. P. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Danutė Švitinienė