5f366ee4-b54a-475a-a727-aff3d0aebaba · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-192-353/10

Procesinio sprendimo kategorija 16.5.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,

dalyvaujant pareiškėjui R. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

A. praÅ¡ymÄ atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretysis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie LR VRM dėl dalies neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos priteisimo,

Â

n u s t a t ė:

P. R. A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neiÅ¡mokėtÄ iÅ¡eitinės kompensacijos dalį – 2192,00 (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du litus 00 centų) Lt.

Pareiškėjas nurodė, kad Šakių rajono policijos komisariato  komisaro M. S. įsakymu Nr.73TE „Dėl tarnybos eigos“ buvo atleistas iš

tarnybos Šakių raj. policijos komisariate vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje Statuto 43 str. 3 p. – dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Vidaus reikalų ministerijos centrinės medicininės ekspertizės komisijos išvadai. Teigė, kad jam išskaičius 33 procentų dydžio pajamų mokestį, liko neišmokėta 2192,00 Lt suma. Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. apmokestinamos tik tokios kompensacijos, kurios išmokamos, kai darbo ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia. Kadangi buvo atleistas iš tarnybos ne darbdavio valia, o dėl sveikatos būklės, teigė, kad Šakių raj. policijos komisariatas, išskaičiuodamas pajamų mokestį iš jam išmokėtos kompensacijos, pasielgė neteisėtai.

          Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsakovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant Marijampolės policijos komisariato ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovams (ABTÄ® 78 str. 3 d.).

Prašymas netenkintinas.

P. R. A. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos dalį. Savo reikalavimÄ pareiÅ¡kėja grindžia Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio l dalies 5 punktu, nustatančiu, kad

neapmokestinamosios pajamos yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos,

taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas

reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo

sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas.

R. A. iš tarnybos Šakių raj. policijos komisariate atleistas vadovaujantis atleidimo iš tarnybos metu galiojusio Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje Statuto (Žin., 1991, Nr.25-679) 43 straipsnio 3 punkto pagrindu, kai, esant Vidaus reikalų ministerijos centrinės medicininės ekspertizės komisijos išvadai, buvo nustatyta, kad pareiškėjas negali eiti tarnybos dėl sveikatos būklės. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas, kuriuo grindžiamas pareiškėjo reikalavimo pagrįstumas, buvo priimtas 2002 m. liepos 2 d. (įsigaliojo 2003 m. sausio 1 d.) Todėl jis netaikytinas ginčo teisiniams santykiams pagrįsti.

PareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos metu fizinių asmenų pajamų mokesčio mokėjimo tvarkÄ reglamentavo LR fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinasis įstatymas, priimtas 1990 m. spalio 5 d. įstatymu Nr. I-641 ( su vėlesniais pakeitimais). Minėto įstatymo 2 straipsnyje buvo apibrėžtas asmenų ratas, iÅ¡ kurių fizinių asmenų pajamų mokestis neiÅ¡skaitomas, t.y., pensininkai, iÅ¡ biudžeto finansuojamų mokymo įstaigų studentai bei moksleiviai, profesinės sÄ jungos, draugijos, visuomeninės organizacijos ir pan. Tačiau to paties įstatymo 1 straipsnyje buvo nustatyti asmenys, kurie turi mokėti fizinių asmenų pajamų mokestį. Å io straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, jog pajamų mokestį moka fiziniai asmenys, įskaitant užsienio valstybių piliečius ir asmenys be pilietybės, gaunantys su darbo santykiais susijusias pajamas Lietuvos Respublikos teritorijoje įsteigtose (registruotose) įmonėse, įstaigose ir organizacijose. Kadangi pareiÅ¡kėjo, kaip statutinio valstybės tarnautojo, darbo užmokesčio bei pajamų iÅ¡skaičiavimo tvarkos nenustatė joks kitas

specialus įstatymas ar poįstatyminis aktas, R. A. pateko į LR fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo

įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ asmenų ratÄ , kurie privalėjo mokėti fizinių asmenų pajamų mokestį.

LR fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo antrojoje dalyje „Pajamų, susijusių su darbo santykiais, apmokestinimo tvarka“, 6 ir 7 straipsniuose, buvo detaliai reglamentuota, kokios pajamos turi bÅ«ti įskaitomos ir kokios pajamos turi bÅ«ti neįskaitomos į apmokestinamÄ sias pajamas, gautas pagrindinėje darbovietėje.Â

Ä®statymo 6 straipsnio 4 punkte buvo nustatyta, jog atleidžiamam iÅ¡ darbo darbuotojui iÅ¡mokamos Darbo sutarties įstatyme nustatyto dydžio kompensacijų sumos, iÅ¡eitinių paÅ¡alpų sumos yra apmokestinamosios pajamos (1997 m. kovo 27 d. Ä®statymo redakcija Nr. VIII-166). Todėl atsakovas, 2000 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. 73TE, atleisdamas pareiÅ¡kėjÄ LR vidaus reikalų sistemoje statuto 43 str. 3 p. pagrindu iÅ¡ tarnybos, turėjo iÅ¡mokėti iÅ¡eitinę kompensacijÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, pajamas apmokestindamas LR fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo 6 str. 4 p. pagrindu. TokiÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausias administracinis teismas (žr. 2010 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-167/2010).

Įvertinus teisės normas, reglamentuojančias ginčo teisinius santykius, pareiškėjo

R. A. prašymas priteisti iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2192,00 (du

tÅ«kstančius Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du litus 00 centų) Lt. neiÅ¡mokėtos iÅ¡eitinės kompensacijos pripažintinas nepagrįstu,

todėl netenkintinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str., teisėjas

n u s p r e n d ž i a:

Prašymo netenkinti.

           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                   Â

Kęstutis Gudynas