5f3614f2-bbc7-463d-9c40-2c2a41bcfbe0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-3714-587/ 2011 (S) Proceso Nr. 2-05-3-21108-2010-5Proc. sprendimo kategorija: 35.1; 35.5; 35.3.6; 36.1; 42.9; 63.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Gegužės 17 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieškovui J. V., atsakovei V. E. V., nedalyvaujant atsakovui V. V.,teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovo J.

V. ieÅ¡kinį atsakovams V. E. V., V. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 6600,00 Lt skolos, 3623,40 Lt delspinigių, 518,05 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 14). Teismo posėdyje ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2008-09-22 atsakovai, kuriuos jis iki tol pažinojo per pažįstamus, paprašė paskolinti 6600 litų, jis sutiko, buvo suraÅ¡yta paskolos sutartis.

Atsakovai įsipareigojo pinigus grÄ Å¾inti solidariai iki 2008-11-22. Kadangi atsakovai skolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Delspinigių dydį sumažino nuo 1 procento iki 0,3 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , viso už 183 dienas. IÅ¡ viso praÅ¡o priteisti 6600,00 Lt skolos, 3623,40 Lt delspinigių, 518,05 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.A. V. E. V. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodė, kad ji pati buvo apgauta atsakovo V.

V., su kuriuo ji gyveno kaip sugyventiniai. Jis paprašė pasiskolinti pinigų, atsakovė iÅ¡ pradžių draudė skolintis, tačiau vėliau jis nuvažiavo pasiskolinti, grįžęs pasakė, jog ir ji turinti važiuoti. Ji pasitikėjo savo sugyventiniu, jis žadėjo skolintis porai mėnesių. Tuomet ji nesuprato, kad ji taip pat yra atsakinga už Å¡ios paskolos grÄ Å¾inimÄ , galvojo, kad yra įtraukta tik kaip liudininkė, nes skolinosi atsakovas V. V., o jos paprašė tik pasiraÅ¡yti, kad kreditoriui tvirčiau bÅ«tų.

Å iuo metu su atsakovu V. V. jos santykiai nėra geri, su juo kalbėjo ne kartÄ , jis teigia neturintis pinigų, ji pati taip pat yra bedarbė.Atsakovas V. V. į posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu (b.l. 32), atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

10) nurodė, kad skolÄ pripažįsta, pinigus skolinosi jis vienas savo asmeniniams tikslams, prašė V. E. V. nelaikyti atsakove, praÅ¡ymų nepateikė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kito ( CK 6.870 str. 1 d.).Fizinių asmenų paskolos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jeigu paskolos sumÄ virÅ¡ija 2000 Lt ( CK 871 str. 1 d.).LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios, iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.) Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti prievoles, o asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡iuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str.).

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų byloje įrodymų atsakovai su ieÅ¡kovu nustatytais terminais neatsiskaitė. IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktos 2008-09-22 raÅ¡ytinės paskolos sutarties matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 6600 Lt paskolÄ , o atsakovai įsipareigojo solidariai skolÄ grÄ Å¾inti iki 2008-11-22 ir už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ mokėti delspinigius, kurie sudarys vienÄ procentÄ nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos (b.l. 5).A. E. V. neginčija, kad Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo V. V. pasiskolino jiems kartu gyvenant, vedant bendrÄ Å«kį, bet jos negražino ir palÅ«kanų nemokėjo, teigia, pati buvusi apgauta atsakovo V.

V., tačiau dėl apgaulės niekur nesikreipė. Sutarties ji neginčija. Nurodo, kad žinojo kaip yra sudaromos sutartys, turėjo savo įmonę (b.l.38). Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji suprato kokioms sÄ lygomis raÅ¡osi paskolos sutartį. Be to ir ieÅ¡kovas pagrįstai galėjo manyti, kad skolinasi abu atsakovai, kadangi jie kartu gyveno. Atsakovei teismas iÅ¡aiÅ¡kino teisę pasinaudoti advokato pagalba, ji to atsisakė (b.l. 37). Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai, ieÅ¡kovas savo prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, pinigus perdavė, atsakovai savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas teikiant ieÅ¡kinį teismui turėjo teisę reikalauti solidariai iÅ¡ atsakovų įvykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.870 str.).CK 6.874 str. nustato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, tai jis privalo mokėti paskolos davėjui (ieÅ¡kovui) CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos sumÄ turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytu CK 6.37 str. mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Pagal 2008-09-22 susitarimÄ atsakovai privalo solidariai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 6600,00 Lt dydžio skolÄ , 3623,40 Lt delspinigius ir 518,05 Lt palÅ«kanas (LR CK 6.37 str., 6.123 str., 6.870 – 6.874 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).Vadovaujantis CPK 93 str., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 7,16 Lt pareiÅ¡kimo ir ieÅ¡kinio pristatymo iÅ¡laidas, tačiau nepateikė įrodymų, kad tokias iÅ¡laidas patyrė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 7,16 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atmestinas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 366,96 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 322,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4, 15) bei 44,96 Lt kuro iÅ¡laidos (b.l. 34). Valstybei iÅ¡ atsakovų priteistina 27,26 Lt už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 96 str.).

Vadovaujantis CPK 265, 268, 270 str. n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Virginijos E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 6600,00 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Lt) skolos, 3623,40 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 40 ct) delspinigių, 518,05 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika Lt 05 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (10741,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 366,96 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Virginijos E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 13,63 Lt (trylika Lt 63 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo už procesinių dokumentų siuntimÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaLina Žemaitienė