5f3584ee-1766-4ffd-b68c-c18d9112e1ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2520-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20687-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2.; 1.1.7.2.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: J. J. 2021 m. birželio 24 d., apie 14.00 val., už parduotuvės „Rimi“, esančios L. A. g. 20, Vilniuje, neteisėtai iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo ne mažiau kaip 0,121 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kuriÄ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė iki tol, kol 2021 m. birželio 24 d., apie 14.40 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje L. A. g. 20, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nei E. B. atliekant pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , J.

J. priklausančioje juodos spalvos odinėje piniginėje buvo rastas vienas permatomas plastikinis maiÅ¡elis su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos - amfetaminu. Å iais savo veiksmais J. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. birželio 24 d., apie 10.00 val., KaroliniÅ¡kių mikrorajone susitiko su draugu, pasikalbėjo, parduotuvėje „Rimi“, esančioje L.

A. g. 20, Vilniuje, nusipirko 0,7 l degtinės, kartu su draugu jÄ iÅ¡gėrė, užsinorėjo narkotinės medžiagos. PrieÅ¡ tai niekada jokių draudžiamų (narkotinių ar psichotropinių) medžiagų nevartojo. Kodėl tÄ vakarÄ nusprendė pabandyti narkotikų, nežino. Apie 14.00 val., už minėtos parduotuvės „Rimi“, netoli Pasakų parko, praeivio paklausė, kur bÅ«tų galima įsigyti narkotinių medžiagų. Nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurio apibÅ«dinti negali, jo duomenų nežino, pasiÅ«lė jam pirkti už 4 eurus narkotinės medžiagos.

Kokia tai medžiaga, nurodyti negali, tik pasakė, kad jÄ vadina „Gaidys“. Å iÄ narkotinę medžiagÄ nusipirko sau vartoti. Draugas jau buvo nuėjęs namo. Nuėjo į parduotuvę „Rimi“, kur kilusio konflikto metu apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, pareigÅ«nė atliko jo pavirÅ¡inę apžiÅ«rÄ ir jo turėtoje juodos spalvos piniginėje rado plastikinį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, pažada daugiau taip nesielgti (72, 82 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja policijos pareigÅ«nė E. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 24 d., apie 14.24 val., gautas praneÅ¡imas, kad PC „Rimi“, L. A. g. 20, Vilniuje, apsaugos darbuotojas pranešė apie sulaikytÄ agresyviai nusiteikusį parduotuvės lankytojÄ , kuris griežtai atsisako dėvėti kaukę. Apsaugos darbuotojas nurodė agresyviai nusiteikusį parduotuvės lankytojÄ J. J., kuris atsisakė dėvėti kaukę. J. J. toliau konfliktavo su apsaugos darbuotoju ir jį įžeidinėjo.

J. J. į klausimÄ , ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, atsakė neigiamai. Atlikus J. J. dalinę apžiÅ«rÄ , jo turėtos piniginės vidiniame skyriuje rado vienkartinį permatomÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais. Ä®tarus, kad rasti milteliai galimai yra narkotinė medžiaga, J. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (12 b. l.). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1728338-21 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (vokas Nr. 1), 2021 m. birželio 24 d. rastų ir paimtų pas J.

J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, jo masė yra 0,121 g. Nuoplovose, paimtose nuo J. J. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (22-23 b. l.). Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo iš mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės „Body Cam“ 1707 apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo kameromis užfiksuotas parduotuvės apsaugos darbuotojo, sulaikyto asmens, kuris pristatė J.

J., bei dviejų policijos pareigÅ«nų pokalbis. Apsaugos darbuotojas nurodė kodėl asmuo [J. J.] buvo sulaikytas; užfiksuota J. J. apžiÅ«ra, kurios metu sulaikytojo piniginėje pareigÅ«nas randa maiÅ¡iukÄ (27-28 b. l.).? Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo IÅ¡tyręs byloje surinktus duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,121 g.

Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ nurodydamas, kad iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo narkotinės medžiagos, paaiÅ¡kino jos suradimo aplinkybes. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojos policijos pareigÅ«nės E. B. parodymai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau ir – Rekomendacijos) 99 p. amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Ä®vertinus J. J. įgytų ir su savimi turėtų psichotropinių medžiagų kiekį, J. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis J. J. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašė leisti jam skirtÄ baudÄ sumokėti dalimis (86-89 b. l.). Dėl bausmės skyrimo BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. Skirdamas bausmę J. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas).

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant bausmę atsižvelgiama taip pat į tai, kad J. J. nėra teistas, baustas administracine tvarka, dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ , nėra duomenų apie jo gydymÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda - ir prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra tinkamas ir pakankamas pasiekti bausmės tikslus – užtikrinti tiek bendrÄ jÄ , tiek ir individualiÄ prevencijÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vertinant skiriamos baudos dydį, siekiant nepaneigti asmens teisių į bÅ«tinųjų poreikių tenkinimÄ , nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2021 m. birželio 24 d., 15.00 val. iki 2021 m. birželio 25 d., 12.56 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

Kiti klausimai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktiniai įrodymai – vokas Nr. 1, kuriame yra tuščias plastikinis maišelis; vokas Nr. 2, kuriame yra protokolas ir vokas, kuriame yra plastikinė pakuotė, kurioje yra strypelis su vatos tamponėliu, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (Vilniuje, Buivydiškių g. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini.

CD diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje, palikti saugoti elektorinės baudžiamosios bylos Nr. e1-2520-992/2021 priede. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

J. paskirti galutinę 10 MGL, kas atitinka 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad J. J. neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 8 MGL, kas atitinka 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus – vokÄ Nr. 1, kuriame yra tuščias plastikinis maiÅ¡elis; vokÄ Nr. 2, kuriame yra protokolas; vokÄ , kuriame yra plastikinė pakuotė, kurioje yra strypelis su vatos tamponėliu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti elektorinės baudžiamosios bylos Nr. e1-2520-992/2021 priede.

I. J. J., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė