5f34331d-6f92-4909-98e1-c0cfb437fa5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-16388-866/2013

Teisminio proceso nr. 2-68-3-09959-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 26 d.

Vilnius

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas ieÅ¡kinį atsakovams

V. Z., A. L., R. Z., D. Z., V. Z., M. Z., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. Z., A. L.,

R. Z., D. Z., V. Z., M. Z. 2 075,

78 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2001 m. spalio 29 d. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovui ir jo šeimos nariams buvo išnuomotas butas Šaltkalvių g. 34-54, Vilnius, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Atsakovai už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2013 m. sausio

31 d. buto nuomos mokesčio tinkamai nemokėjo ir yra skolingi 1 988, 28 Lt nuomos mokesčio, 87, 50 Lt delspinigių.

Atsakovams atsakovams V. Z., A. L., R. Z.,

V. Z., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - Civilinio proceso kodeksas) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo įteikti ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. O atsakovams D.

Z. bei M. Z. ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2010 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1538, Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, tarp jų ir butas adresu Šaltkalvių g. 39-54, Vilniuje, buvo perduotos administruoti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2001 m. spalio 29 d. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas Šaltkalvių g. 39-54, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Atsakovai naudojasi savivaldybės gyvenamÄ ja patalpa nuomininkų teisėmis, todėl turi pareigÄ mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.

Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 1-1538, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį.

Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2012 m. liepos

1 d. iki 2013 m. sausio 31 d. nemokėjo už buto nuomÄ , todėl susidarė 1 988, 28 Lt skola.

Pagal 1996 m. spalio 4 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 1161 nuostatas už vėlavimÄ atsiskaityti nustatyta tvarka ir terminais ieÅ¡kovas atsakovams už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio iki 2013 m. sausio paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 87, 50 Lt.

Atsakovai nepateikė teismui įrodymų apie nurodyto dydžio skolos ir delspinigių sumokėjimÄ , leistinomis įrodinėjimo priemonės nepaneigė piniginės prievolės ieÅ¡kovui fakto ir prievolės dydžio. Civilinio kodekso (toliau CK) 6. 38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1 988, 28 Lt skolos už buto nuomÄ , 87, 50 Lt delspinigių, viso 2 075, 78 Lt.

Taip pat iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalys, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu., 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 3 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenis.

Vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, valstybės naudai.

Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų V. Z., asmens

kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai

1 988, 28 skolos už buto nuomÄ , 87, 50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2 075, 78 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. kovo 28 d. iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 3 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Priteisti iš atsakovų

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis

dalimis 72 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybės naudai.

Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                                  Asta

Pikelienė