5f3003e5-2d7f-46d9-a806-65ecbb60bfa9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1761-715/2012Proceso Nr. 2-29-3-01363-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S)              42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. D. priteisti 1702,44 Lt skolos už administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ nemokėjimÄ , 19,37 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-07-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu ji nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos, t. y. 1993-02-04 pastato, jo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutarties (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), nustatyta, kad Å¡alys 1993-02-04 sudarė pastato, jo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo atsiskaityti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovė sutartyje prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas nemokėjo nuo 2010 m. birželio mėnesio, dėl ko ieÅ¡kovės įsiskolinimas 2012 m. gegužės 1 d. sudarė 1702,44 Lt skolos bei 19,37 Lt delspinigių. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Todėl, formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis  (71,00 Lt).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. ieÅ¡kovei UAB „Admituras“:- 1702,44 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus du litus 44 ct) skolos; - 19,37 Lt (devyniolika litų 37 ct) delspinigių;- 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rė­jimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Silva Plungienė