5f2efe3c-b9c3-4d0e-aba2-6b1bb47f3368 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-93-1011/2018Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario mėn. 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamajam E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo             2014-12-23 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2016-05-31 nutartimi E. L. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-05-31. Probacijos pabaiga 2018-05-31.Nurodo, kad E. L. elgesį kontroliuoja nuo 2016-10-05. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra, administracine tvarka nebaustas, nuo 2013-05-21 dirba Valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (13 balų iÅ¡ galimų 168 balų), 2017-11-30 prižiÅ«rimasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos skyrius siÅ«lo probuojamojo E. L. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Atsiliepimų į teikimÄ negauta.Teikimas tenkintinas.Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-23 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2016-05-31 nutartimi E. L. pripažintas kaltu pagal BK 227 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d., ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Vilniaus apygardos teismas 2016-05-31 nutartimi minėtas nuosprendis paliktas nepakeistas.Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sÄ lygų visumÄ , kurioms esant bÅ«tų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvÄ , gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės priežiÅ«ros.Byloje esantys įrodymai liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu                                                   E. L. teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė tinkamai, duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra, administracine tvarka nebaustas.

Nuo 2013-05-21 E. L. dirba Valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, pagal įvertinimo metodikÄ OASys jo rizika žema (13 balų iÅ¡ galimų 168 balų). E. L. tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2017-11-30.Jokių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų teigti, jog probuojamojo priežiÅ«ros tolimesnis vykdymas bÅ«tų tikslingas, teikimo byloje esančiais įrodymais nenustatyta.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad E. L. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 364 str., n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir nuteistojo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                     Linas DÅ«dys