5f2eedcf-e46f-40b4-b9a8-39c35e547151 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-785-305/2016Proceso Nr. 2-53-3-00490-2016-5                                                                                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    2.5.4; 2.5.10.5.2.4; 2.5.39.2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2016 m. kovo 31 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinys atsakovui E. R. dėl 680,00 EUR nuostolių atlyginimo, 5 % procesinių palÅ«kanų bei 20,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.Atsakovui tinkamai (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o Å¡iuo atveju priimti sprendimÄ už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2015 m. kovo 7 d.

VilkaviÅ¡kio rajone dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė – automobilis PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu atsakovui priklausanti transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu pagal 2002 m. kovo 29 d.

Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktÄ , atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 680,00 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 2.1.3 papunkčio nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 680,00 EUR draudimo iÅ¡mokÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę. Be to, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .Kadangi atsakovas eismo įvykį sukėlė ir apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio dienÄ nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o ieÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® nuostatomis, atlygino kitam asmeniui atsakovo padarytÄ 680,00 EUR turtinę žalÄ , konstatuotina, kad vadovaujantis minėtomis CK 6.280 straipsnio 1 dalies bei TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ 680,00 EUR sumÄ . IeÅ¡kovas siuntė atsakovui pretenzijas, praÅ¡ydamas geranoriÅ¡kai sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau Å¡iai dienai nėra duomenų, kad atsakovas 680,00 EUR sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs.Pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnių normas bei ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (680,00 EUR), skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 31 d.) iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 680,00 EUR nuostolių atlyginimÄ bei 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiÅ¡kai.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 EUR, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 680,00 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) nuostolių atlyginimo, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (680,00 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                        Laimutis Vaitkus