5f2bfb5c-896d-47af-acfc-9bbbb3bd82d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2546-618/2012(Proceso Nr. 4-06-3-02340-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-6859148 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. K. 2012-06-05 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-06-05 apie 14.53 val. parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paėmė prekių, kurių vertė 42,99 Lt, ir išėjo už prekybos kasų neužmokėjusi. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.A. K. į teismo posėdį atvyko, prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad atėjusi į parduotuvę pasiėmė prekybinį vežimėlį, įsidėjo Å¡ampÅ«nÄ , pasiėmė lÅ«pdažius ir juos laikė rankoje, vėliau ėmė pomidorų padaÅ¾Ä ir kitas prekes, todėl lÅ«pų dažus įsidėjo laikinai į Å¡varkelio kiÅ¡enę, nuėjusi prie kasos sumokėjo už prekes, už butÄ , iÅ¡ viso gal 160 Lt. Dedant prekes į maiÅ¡elį prisiminė, kad nesumokėjo už lÅ«pų dažus ir tai pasakė kasininkei, Å¡alia stovėjo apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė į savo kambarį, vėliau nuvedė į policijÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), poėmio aktu (b. l.

6) bei kitais bylos dokumentais. Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).A.

K. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis A. K. administracine tvarka nebausta. IÅ¡dėstytos aplinkybės sÄ lygoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 301 straipsnio taikymÄ , todėl A. K. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Taigi A. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas nutaria : pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Larisa Å imanskienė