5f2bd365-7a0d-4599-86a1-2fa71fd94bbb · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-966-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00761-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei L. P. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei L.

P., ir n u s t a t ė: teisme 2014-07-23 buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinys dėl 941,31 Lt skolos pagal judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei L.

P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-08-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.) (b. l. 22, 23). Per nustatytÄ atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2012-03-16 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-19 judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka teikti atsakovei teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b. l. 4-6, 7-10).

Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų 2013-04-18 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-04-24 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ (b. l. 2). Atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ , todėl susidarė 941,31 Lt skola (b. l. 11).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra mokėti už suteiktas paslaugas.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė L. P. sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-07-23, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 36 Lt advokato pagalbai apmokėti, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 15, 16, 17) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 31 ct (941,31 Lt) (272 EUR) skolos, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) (20 EUR) žyminio mokesčio bei trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus (36 Lt) (10 EUR) advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė