5f2b39be-ef8b-4459-b2f4-987bc9ab9aee · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                              Byla Nr. 1S-78-303/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.3; 2.12.4(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Audronė Kartanienė, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei, pareiškėjai G.

T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų J. T. ir G. T. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimo patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I. Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 bei nutarties paskirti įtariamajam S. T. baudžiamojo poveikio priemonę panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 J.

T. bei G. T. pareiÅ¡kimų pagrindu, 2011-12-09 S. T. pareikÅ¡tas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis nuo 2009 m. vasario mėnesio iki 2009-04-16, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas per asmenį, kuris dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nėra kaltas, pasamdytÄ PÄ® Z. ekskavatorininkÄ J. P., sunaikino svetimÄ turtÄ , priklausantį J. T. – 20534 Lt vertės ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos kaina 82139 Lt), 99 Lt vertės 1/4 kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 397 Lt), bei gyvenamajame name buvusius J.

T. daiktus: 250 Lt vertės medinę dviejų dalių spintÄ ir 320 Lt vertės sofÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajam J. T. padarydamas bendrÄ 21203 Lt turtinę žalÄ (6 t., b.l. 165-166). Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti G. T. ir J. T. (1 t., b.l. 39, 98). Vilniaus rajono apylinkės prokurorė I. Kvedaraitė 2011-12-20 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius ir dėl nutarimo patvirtinimo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (6 t., b.l. 185-189).Vilniaus rajono apylinkės teismas prokurorės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 patvirtino, taip pat 2011-12-23 nutartimi S. T. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (6 t., b.l. 150).

Skundu pareiÅ¡kėjai J. T. ir G. T. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutartį bei Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2011-12-20 nutarimÄ ir perduoti bylÄ Nr. 57-1-615-09 toliau tirti Vilniaus apygardos prokuratÅ«rai. Nurodo, kad buvo nustebinti, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu nutrauktas. PareiÅ¡kėjų teigimu, dėl paveldėjimo teise jiems priklausančio turto jie bylinėjasi nuo 2002 m. Per tÄ laikÄ J. T. tapo pirmos grupės invalidu, keletÄ kartų patyrė infarktus, ir galiausiai vis tiek liko be gyvenamojo bÅ«sto, kuris, pasak pareiÅ¡kėjų, jam teisėtai priklauso.

Skunde pažymima, kad pats S. T. pripažino, jog namo jis nepirko, tik žemės sklypÄ . Tuo tarpu, ikiteisminis tyrimas, pareiÅ¡kėjų nuomone, užsitęsė dėl prokuratÅ«ros neveiklumo. Be to, pareiÅ¡kėjai mano, jog nebuvo nuodugniai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, neatlikti visi bÅ«tini procesiniai veiksmai, t.y. neiÅ¡tirtas garso įraÅ¡as, neatlikta akistata, bylos medžiaga nepateikta jiems susipažinimui. PareiÅ¡kėjų teigimu, jie nesitikėjo, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu bus nutrauktas, kadangi prokurorai jiems aiÅ¡kino prieÅ¡ingai, t.y. kad tyrimas bus tęsiamas, kad susitaikymas sudarytinas tik dėl dalies žalos, kÄ patvirtina ir suma, dėl kurios suraÅ¡ytas susitaikymo protokolas, t.y. 30 000 Lt, kai tuo tarpu dėl S. T. nusikalstamų veiksmų patirtÄ turtinę bei moralinę žalÄ jie vertina 500 000 Lt suma.    Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja G.

T. prašė jos ir J. T. skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko BK 38 straipsnyje numatytais atvejais. BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms Å¡ioms nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo apibÅ«dinančioms sÄ lygoms, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ skundo nagrinėjimo bei teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 57-1-615-09 medžiagos matyti, kad S. T.

įtarimas pareikÅ¡tas dėl nusikalstamos veikos, kuri įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis) (6 t., b.l. 165-166). Apklaustas įtariamuoju S. T. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažino, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, prašė, jam atlyginus nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ar susitarus dėl jos atlyginimo tvarkos, sutaikyti jį su nukentėjusiaisiais (6 t., b.l. 167). 2011-12-19 pareiÅ¡kimu S. T. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiesiems jų patirtÄ bendrÄ turtinę bei moralinę žalÄ 30 000 Lt sumai, nurodydamas, kad 2011-12-22 atliks pirmÄ jį 10 000 Lt įnaÅ¡Ä , likusius pinigus sumokės iki 2011-04-22, kas mėnesį iÅ¡mokėdamas po 5000 Lt (6 t., b.l. 176).

IÅ¡ nukentėjusiųjų J. T. ir G. T. Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«roje 2011-12-15 gauto praÅ¡ymo-sutikimo dėl žalos atlyginimo matyti, jog pastarieji kreipiasi praÅ¡ydami pagalbos, kad jiems bÅ«tų atlyginta visa, t.y. turtinė ir moralinė, S. T. veiksmais padaryta žala. IÅ¡ nukentėjusiųjų J. T. ir G. T. parašų ant minėto 2011-12-19 S. T. pareiÅ¡kimo matyti, kad su pareiÅ¡kimo turiniu pastarieji susipažino. Abu pasirašė ir tÄ pačiÄ dienÄ parengtÄ susitaikymo protokolÄ , kuriame nurodoma, jog jie įtariamajam S. T. jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o pastarojo atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (6 t., b.l. 176, 178).  Įvertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, įtariamojo S. T. asmenybę bei kitus byloje surinktus duomenis, Vilniaus rajono apylinkės prokurorė I.

Kvedaraitė taipogi padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, jog S. T. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir 2011-12-20 nutarimu ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 S. T. atžvilgiu nutraukė nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis). Prokurorės 2011-12-20 nutarimas 2011-12-23 patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo. Tačiau gavę prokurorės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09, nukentėjusieji J.

T. ir G. T. raÅ¡tu nurodė, kad kategoriÅ¡kai nesutinka, kad byla S. T. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta (6 t., b.l. 189). Nesutikdami su prokurorės priimtu sprendimu, dėl jos 2011-12-20 nutarimo bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties, kuria S. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, panaikinimo su skundu kreipėsi į aukÅ¡tesnįjį teismÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų skundo argumentų, pastarieji teigia nesutinkantys dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo S. T. atžvilgiu, susitaikymo protokolÄ pasirašę suklydimo įtakoje, manydami, kad savo sutikimais patvirtina tik dalies S. T. veiksmais jiems padarytos turtinės bei moralinės žalos atlyginimo tvarkÄ , bÅ«dami įsitikinę, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu bus tęsiamas.

Pažymėtina, kad viena iÅ¡ BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų bÅ«tinųjų sÄ lygų, kurių pagrindu asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra kaltininko ir nukentėjusiojo susitaikymas (BK 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Susitaikymas BK 38 straipsnio prasme reiÅ¡kia, kad nukentėjusysis ne tik paprasčiausiai atleido kaltininkui, bet iÅ¡ esmės paÅ¡alino visas savo pirmines pretenzijas bei reikalavimus, pareikÅ¡tus baudžiamojo proceso tvarka. Motyvai, dėl kurių susitaikyta, reikÅ¡mės neturi, tačiau bet kuriuo atveju nukentėjusysis turi savanoriÅ¡kai apsispręsti susitaikyti.

Tuo tarpu skundo argumentų bei skundo nagrinėjimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentų analizė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 pagal BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ nėra pagrindo, nesant visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų, o bÅ«tent nesant aplinkybių, kurių pagrindu galima bÅ«tų neabejotinai konstatuoti, jog nukentėjusieji J. T. ir G. T. susitaikė su baudžiamojon atsakomybėn patrauktu S. T.Nukentėjusiosios G.

T. teigimu, sutikimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamojo S. T. atžvilgiu jie nėra iÅ¡reiÅ¡kę, apie tai, kad jiems sudarius susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, S. T. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, neiÅ¡aiÅ¡kino nei ikiteisminį tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai, nei tyrimÄ organizavusi ir jam vadovavusi prokurorė. Tuo tarpu jie patys, pasiraÅ¡ydami dokumentus, kuriuose buvo aptariama nusikalstama veika jiems padarytos žalos atlyginimo tvarka, buvo įsitikinę, jog susitarimas yra sudaromas tik dėl dalies jų reikalaujamos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo.

IÅ¡ 2011-12-15 nukentėjusiųjų praÅ¡ymo-sutikimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad pastarieji praÅ¡o pareigÅ«nų pagalbos, siekdami, kad jiems bÅ«tų atlyginta visa, tiek fizinė, tiek moralinė S. T. veiksmais jiems padaryta žala (6 t., b.l. 182). Å ios žalos dydis, kaip matyti iÅ¡ nutarimo pripažinti J. T. civiliniu ieÅ¡kovu, siekia 500 000 Lt (1 t., b.l. 99). Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nukentėjusiųjų skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-615-09 medžiagoje esančių duomenų visetÄ , tame tarpe ir tai, kad S. T. atžvilgiu nuo 2011-02-23 vyksta kitas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, kurios pagal įstatymÄ priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymo ( 6 t. b. l. 161-162), taip pat atsižvelgęs į BPK 214 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos teisės apskųsti sprendimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu paskirtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjų J.

T. ir G. T. skundas dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 pagrįstumo turi bÅ«ti patenkintas, panaikinant ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimÄ patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės teismas prokurorės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 bei 2011-12-23 nutartį skirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjų J. T. ir G. T. skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimÄ patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I. Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09 bei 2011-12-23 nutartį paskirti įtariamajam S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : atsisakyti patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I.

Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimÄ nutraukti S. T. atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-615-09. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                    Audronė Kartanienė NuoraÅ¡as tikras :Teisėja                                                                                                                          Audronė Kartanienė