5f2b0fb5-0bb1-4ce2-a282-cd7fdc8bea61 · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-1469-830/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00577-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.7; 21.14.9.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas

susipažinęs su pareiÅ¡kėjos N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu dėl jai paskirtos bausmės suÅ¡velninimo ir baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. B. praÅ¡ymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2018 m. spalio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A17-1226-830/2018, už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 493 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , N. B., paskyrė 200 eurų minimaliÄ baudÄ .

Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytas 40 dienų baudos sumokėjimo terminas, sÄ skaitų numeriai į kurias privaloma sumokėti baudÄ , nutarimo apskundimo tvarka bei terminai. Taip pat, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. Be to, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Å is teismo nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2018 m. spalio 30 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. lapkričio 29 d. gautas pareiÅ¡kėjos N. B. praÅ¡ymas dėl jai paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimo ir baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui. PraÅ¡ymas motyvuojamas mažomis jos pajamomis bei turimu 1 grupės neįgalumu. PareiÅ¡kėja ginčija byloje nustatytas aplinkybes dėl jos girtumo, gailisi dėl bereikalingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, pateikia neįgaliojo pažymėjimo kopijÄ .

Prašymas atmestinas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. ANK 673 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad su nutarimo skirti baudÄ vykdymu susijusius klausimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡io kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja N. B. praÅ¡o teismo suÅ¡velninti bausmę bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ilgesniam laikotarpiui. Todėl minėtoms ANK 675 straipsnio 3 dalyje ir 673 straipsnio 2 dalyje įtvirtintoms nuostatoms numatant aiÅ¡kiÄ tokio klausimo iÅ¡sprendimo tvarkÄ , teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo nagrinėti tokio pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, kadangi jis po nutarimo priėmimo nagrinėtinas Panevėžio apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, į kuriÄ pareiÅ¡kėja ir turi kreiptis dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas taip pat neturi teisinio pagrindo Å¡ioje byloje nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalies dėl jai jau įsitesėjusiu teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – 200 Eur baudos suÅ¡velninimo. Nutarimas yra įsiteisėjęs, skundas per teismo nurodytÄ laikotarpį nepaduotas.

IÅ¡ N. B. praÅ¡ymo matyti, kad ji ginčija tam tikras įvykio aplinkybes – girtumÄ , tikrinimo alkotesteriu aplinkybes. N. B. praleidusi terminÄ apskųsti ginčijamÄ nutarimÄ . Teismas pažymi, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas skundui paduoti, motyvuotu praÅ¡ymu (pateikiant įrodymus pagrindžiančius skundo padavimo termino praleidimÄ ), gali bÅ«ti teismo atnaujintas (ANK 646 str. 3 d. nustatyta tvarka). Toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti paduotas kartu su apeliaciniu skundu. Teismui tenkinus tokį praÅ¡ymÄ , sprendžiamas apeliacinio skundo priėmimo klausimas, o priėmus skundÄ , stabdytinas 2018-10-08 nutarimo vykdymas.

Vadovaudamasis ANK 673 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos N. B. praÅ¡ymÄ atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtos - 200 Eur baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis ilgesniam laikotarpiui, ji su sunkiÄ materialinę padėtį pagrindžiančiais įrodymais, turi kreiptis į Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę ANK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praÅ¡yti teismo atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti (praleistÄ dėl svarbių priežasčių) dėl 2018 m. spalio 8 d. nutarimo. Toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti pateiktas kartu su apeliaciniu skundu.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas