5f28b523-1a04-4e8e-879f-e00d08f6ae82 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-114-184/2016        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03401-2015-1          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S                                                                                                                                   2016 m. sausio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

G.,  iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     A. G. 2015-12-07 apie 20.40 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, praėjo po kasas nesusimokęs už kavÄ ,,Lofbergs Organic“, kurios vertė 6,98 Eur.

Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. Ä® bylos nagrinėjimÄ A. G. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio A.

G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta jo raÅ¡ytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2015-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45576697-15 (1-2 b.l.); praÅ¡ymu (3 b.l.); paaiÅ¡kinimu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (6-8 b.l.). Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog A.

G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas A. G. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

G. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimali. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 15053763155 bei įmokos kodas.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Kęstutis Venckus