5f2818b2-ca08-4b91-be23-e00f921f5d15 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.T-51-875/2012m. Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 1.1.10.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotinei, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam J. P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam, nustatė:

J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-02-28 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 21 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 punktÄ , 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslÄ bei uždraudžiant 12 mėnesių lankytis baruose, kavinėse, restoranuose ir diskotekose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-15.Teikime nurodyta, kad Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. P. gyveno kartų su mama ir patėviu. Po atskirų raginimų tik nuo 2012-10-01 pradėjo mokytis Akmenės rajono savivaldybės suaugusiųjų mokymo centre. 2012-09-26 apsilankius J. P. namuose, mama paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus namuose nėra nuo 2012-19-25 vakaro ir kur jis yra Å¡iuo metu ji nežino. J. P. paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo pas tėvÄ , pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo J. P. pažeidė teismo įpareigojimÄ Â bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Taip pat J. P. 2012-11-05 22 val. 56 min. patikrinimo metu nerastas namuose. Mama paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus išėjęs ir kur jis yra nežino. Ä®vertinus J. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ jis priskirtas vidutinei pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei „MÄ stymas ir elgesys“.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ryÅ¡kėjo, kad J. P. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ko pasekoje daro įpareigojimų pažeidimus, teisės pažeidimus: 2012-08-27 patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, mama 2013-09-26 apsilankymo metu paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. J. P. paaiÅ¡kindamas apie 2012-05-25 padarytÄ pažeidimÄ paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo pas tėvÄ kur vartojo alkoholinius gėrimus, per 2012 metus J. P. padarė 4 administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu.

Kadangi J. P. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ko pasekoje padaro įpareigojimų bei teisės pažeidimus, Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ (neatvyko pagal 2012-08-27 ir pagal 2012-09-26 Å¡aukimus) t.y. nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. numatytos bendros pareigos, daro auklėjamojo poveikio priemonių pažeidimus, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d., 30 str. 2 d. 2 p., siÅ«lo pakeisti J. P. probacijos sÄ lygas ir paskirti papildomas pareigas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kartÄ per mėnesį atvykti į probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti kaip laikosi paskirtų įpareigojimų.Nuteistasis J.

P. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir skirti pareigas. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi bÅ«ti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;             IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J.

P. probacijos vykdymo laikotarpiu vengia atvykti į Probacijos skyrių, daro teisės pažeidimus už kuriuos jam keturis kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl jam paskirtinos papildomos pareigas, kurios darytų jo elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ , t.y.

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) kartÄ per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: Patenkinti probacijos tarnybos 2012-11-09 teikimÄ ir nuteistajam J. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) kartÄ per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ .Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas         Nerijus Masiulis            Â