5f254cf6-dac7-4e41-a7fc-d4de0936cecf · Å iaulių apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-478-519/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00331-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. liepos 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-06-26 nutarties, n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2015-02-11 nuosprendžiu V.

M. pripažintas kaltu: -  pagal BK 214 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 3 d. ir jam paskirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2012-10-05 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-02-20 iki 2013-03-01 ir nuo 2014-11-14 iki 2015-02-11. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-02-11.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. M. praÅ¡ymas atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ , pritaikius 2015-03-24 įsigaliojusias LR BK 75 str. pataisas. Šis praÅ¡ymas 2015-06-26 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas.                     Skunde aukÅ¡tesniajam teismui V. M. pažymi, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs nemaÅ¾Ä bausmės dalį ir pataisos namuose lanko anoniminių alkoholikų bÅ«relį, yra užsiregistravęs į profesinę mokyklÄ , dalyvauja sporto renginiuose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje yra susiradęs darbÄ .

Visa tai rodo, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės tolimesnio atlikimo ir praÅ¡o skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ar namų rėžimÄ . Nuteistojo skundas atmestinas. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo dėl LR BK 75 str. taikymo ir bausmės vykdymo atidėjimo yra pagrįstas ir teisingas.2015-03-19 buvo priimtas „LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, kuriuo buvo pakeista LR BK 75 str. 1 d. ir nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atsirado galimybė atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už pavojingesnes veikas, nei anksčiau.LR BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Tačiau, įvertinus nuteistojo V.

M. baudžiamosios bylos medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju minėti LR BK 75 str. pakeitimai nuteistojo V. M. teisinės padėties nekeičia. Pažymėtina, kad, 2015-06-26 nuosprendžiu skiriant bausmę nuteistajam buvo atsižvelgta į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (V. M. padarė du apysunkius nusikaltimus, vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė buvo nustatyta ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. V.

M. buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, teistas 4 kartus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, yra recidyvistas. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad V. M. neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas padarė iÅ¡vadas, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti jam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, už nusikaltimų padarymÄ laisvės atėmimo bausmes (LR BK 56 str.).

Apylinkės teismas, nagrinėdamas V. M. praÅ¡ymÄ , pagrįstai pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas nuosprendį turėjo galimybę taikyti LR BK 75 str. nuostatas, tačiau nenustatė aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ V. M.,     t. y. pirmosios instancijos teismas įvertinęs bausmių skyrimo tikslus, nemanė, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl ir naujosios LR BK 75 str. pataisos nesuteikia galimybės atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymo.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad jis laisvės atėmimo vietoje gerai elgiasi, dalyvauja įvairiose elgesio programose bei turi gerų ketinimų dirbti laisvėje ir palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais yra svarbios, tačiau jos negali bÅ«ti laikomos esminėmis LR BK 75 str. taikymo aspektu.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismo 2015-06-26 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a: netenkinti nuteistojo V.

M. skundo ir Å iaulių apylinkės teismo 2015-06-26 nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Gražvydas PoÅ¡kus