5f23f5f5-01f9-463d-8a86-e9c9fb879d7d · Lietuvos apeliacinis teismas

          Baudžiamoji byla Nr. 1N-18/2012          Procesinio sprendimo kategorijos:           2.4.1.3; 2.12.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,teisėjų Valdimaro Bavėjano, Rūtos Mickevičienės, sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei,dalyvaujant gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kurio A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 10 p., 286 str., apskundimo terminÄ . Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:              Šiaulių apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažino A.

P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 10 p., 286 str. už tai, kad jis 2008 m. birželio 10 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ Å iaulių m. VPK VieÅ¡osios policijos vyresniojo postinio A. J. atžvilgiu, suduodamas jam vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojo funkcijas atliekančiam Å iaulių m. VPK VieÅ¡osios policijos vyresniajam postiniui A. J. ir dėl nukentėjusiojo A. J. tarnybos pareigų vykdymo padarė jam galvos smegenų sukrėtimÄ , muÅ¡tines žaizdas, pogleivines kraujosruvas virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų vidiniuose pavirÅ¡iuose ir po Å¡ių patirtų kÅ«no sužalojimų A.

J. susirgo psichikos sutrikimu – organiniu emociniu labilumo sutrikimu, su ryÅ¡kiais, nuolatinės psichinės veiklos sutrikimais, ir tai sukėlė nukentėjusiajam A. J. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .             2012 m. sausio 21 d. Å iaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas atnaujinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ nuteistasis motyvavo tuo, kad, paskelbus nuosprendį, nebuvo nurodyta, kad jis nuosprendį gali apskųsti apeliacine tvarka, kad nuosprendžio jis neėmė, nes, jo nuomone, nuosprendis yra neteisingas ir nepagrįstas, be to, jis manė, kad nuosprendį gali apskųsti tik kasacine tvarka.                Šiaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 26 d. nutartimi nuteistojo A.

P. praÅ¡ymÄ atnaujinti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad A. P. dalyvavo nuosprendžio paskelbimo metu, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, iÅ¡siuntus nuosprendžio kopijÄ Ä¯ Å iaulių tardymo izoliatorių, nuteistasis A. P. atsisakė paimti ir pasiraÅ¡yti, kad nuosprendžio kopijÄ gavo. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad Å iaulių apygardos teismo 2011m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio kopija nuteistajam A.

P. nebuvo įteikta dėl paties nuteistojo kaltės, kitų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas nuosprendžio apskudimo terminas, nuteistasis savo praÅ¡yme nenurodė.                  Nuteistasis A. P. skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį pakeisti ir pratęsti Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo terminÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad Å iaulių apygardos teismo teisėja jam žodžiu neiÅ¡aiÅ¡kino nuosprendžio apskundimo tvarkos ir terminų, nuosprendžio kopijos Å iaulių tardymo izoliatoriuje jis neėmė dėl to, kad buvo supykęs dėl neteisingo nuosprendžio.

             Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.             Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.              Pagal Lietuvos Respublikos BPK 312 str. 1 d. apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ , nukentėjusysis ir jo atstovas.

Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 314 str. nuostatas, turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Å ioje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir formuojamÄ teismų praktikÄ , svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundÄ paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 3 d. numatytÄ terminÄ paduoti apeliacinį skundÄ . Tokias priežastis gali nustatyti tik pats teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes.

             IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. P. dalyvavo Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio paskelbimo metu, teisiamojo posėdžio protokole užfiksuota, jog, paskelbus nuosprendį, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, nuteistasis A. P. nuosprendį, jo apskundimo tvarkÄ ir terminus suprato (t. 4, b. l. 14 – 15). Be to, 2011 m. rugsėjo 19 d. nuteistajam A. P. į Å iaulių tardymo izoliatorių buvo iÅ¡siųsta Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, kopija, tačiau 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio kopija iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus buvo grÄ Å¾inta Å iaulių apygardos teismui, kadangi nuteistasis A.

P. nuosprendį atsisakė priimti. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam A. P. Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai buvo iÅ¡aiÅ¡kinti tinkamai, t. y. tiek paskelbus nuosprendį, nuteistajam A. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, per kokį terminÄ , kokia tvarka, kokiam teismui jis gali apskųsti nuosprendį, tiek nuosprendžio kopija nuteistajam buvo iÅ¡siųsta į laisvės atėmimo vietÄ . Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio kopija nuteistajam A.

P. nebuvo įteikta dėl paties nuteistojo kaltės. Nuteistojo A. P. skunde nurodytos priežastys, tariamai sutrukdžiusios jam laiku paduoti apeliacinį skundÄ , nelaikytinos svarbiomis bei objektyviomis ir negali bÅ«ti vertinamos kaip pagrindas panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį bei atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ .                           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :             Nuteistojo A.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį.              Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Viktoras KažysTeisėjai                                                                                                         Valdimaras Bavėjanas                                                                                        RÅ«ta Mickevičienė             Â