5f238476-b63c-4c30-b014-e00e3d32fd80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5832-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05242-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Z. 2014 m. balandžio 29 d., apie 18.00 val., UAB „Gelsva“ priklausančioje parduotuvėje „Solo - Vynoteka“, esančioje Ateities g. 1F, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 pakuotes Å¡ampÅ«no „Dove“, vnt. kaina 6,99 Lt, viso už prekes bendros 13,98 Lt vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Gelsva“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. Z. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad R. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio R. Z. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji 2014-04-29, apie 18.00 val., UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Solo – Vynoteka“ paėmė 2 vnt. Å¡ampÅ«no, bendra vertė 13,98 Lt, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 11).R. Z. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-05-02 protokolo (b. l. 11), UAB „Gelsva“ pareiÅ¡kimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Gelsva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio patrulio A. Å . 2014-05-02 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės R.

Z. buvo pristatyta į 1 PK (b. l. 4), duomenimis. R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia R. Z. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtų prekių kiekį, vertę, daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant piniginio pobÅ«džio nuobaudÄ administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

R. Z. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 15 parų.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras