5f231cb0-7809-4a3c-bb45-c1d36eaebfee · Kauno miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-14878-329/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10463-2011-8         Procesinio sprendimo kategorija:     78.1.; 117.1.; 128.20. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.liepos 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos V. D. praÅ¡ymÄ dėl leidimo patikslinti antstolės Rimos Gražienės 2011 04 28 sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , n u s t a t ė :                                                                 pareiÅ¡kėja V.

D. praÅ¡o teismo įpareigoti antstolę RimÄ Gražienę patikslinti 2011 04 28 sudarytÄ A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 03 20, turto apyraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. 0090/11/00795, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėja nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9958-717/2011 buvo pavesta antstoliui sudaryti turto apyraÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjos manymu turto apyraÅ¡as sudarytas netikslus, neinformatyvus ir klaidinantis, nes netiksliai nurodyti skoliniai įsipareigojimai, nepagrįstai įtraukti skoliniai įsipareigojimai, neįtraukti atskiri daiktai – kompiuteris, asmeniniai pareiÅ¡kėjos daiktai, nuotraukos, darbo knyga, vyriÅ¡ka juodos spalvos piniginė su 200,00 Lt, daiktų įsigijimo dokumentai, sutartys, Siamo katė ir kt.

PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti.PraÅ¡ymas dėl teismo leidimo iÅ¡davimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 443 str. 2 d., 111 str. 1, 2 d.). Be to, prie praÅ¡ymo leidimui iÅ¡duoti turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl leidimo iÅ¡davimo- CPK 581 str. Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas įstatymo leidėjo siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ todėl, kad bÅ«tent ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas, be ko teismo procesas taptų neįmanomu.

Teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas, todėl teismas negali tapti ieÅ¡kovo advokatu ir už jį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-244/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/1999).PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, jog 2011 04 28 antstolės R. Gražienės sudarytas A. D. turto apyraÅ¡as yra netikslus, neinformatyvus ir klaidinantis, nes jame įraÅ¡yta 97000,00 Lt skola A.

D. tėvams Leokadijai A. D. ir Raimundui A. D., nors jai pagrįsti nėra pateikta įrodymų. Be to, turto apraÅ¡e neįtraukti daiktai, kuriuos po A. D. mirties iÅ¡sinešė jo tėvai. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, jog į A. D. turto apyraÅ¡Ä turėtų bÅ«ti įtraukti: sÄ skaitos už buto komunalinius mokesčius, neÅ¡iojamas kompiuteris Dell D520, iÅ¡orinis kietasis diskas „Lacie“, buto ir namų apyvokos daiktų dokumentai, A. D. piniginė su 200 Lt, Siamo katė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku, ko pareiÅ¡kėja praÅ¡o, nes teismui suformuluotame reikalavime praÅ¡o įpareigoti R.

Gražienę patikslinti 2011 04 28 sudarytÄ A. D. turto apyraÅ¡Ä , tačiau nenurodo, kÄ konkrečiai praÅ¡oma patikslinti, t.y. ar praÅ¡oma iÅ¡taisyti neteisingai sudarytÄ apyraÅ¡Ä (ginčija į turto apyraÅ¡Ä Ä¯trauktÄ 97000,00 Lt kreditorinį reikalavimÄ (CK 5.54 str. 2 d.), ar praÅ¡oma papildomai į apyraÅ¡Ä Ä¯traukti palikėjo daiktus (CK 5.53 str.). Kadangi nėra aiÅ¡kiai suformuluoto praÅ¡ymo dalyko , teismas negalį spręsti dėl jo pagrįstumo. PareiÅ¡kėja informuotina, kad nesutinkant su antstolio atliktais ar neatliktais veiksmais, gali bÅ«ti paduodamas skundas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510, 512 str.).CPK XXXIX skyriaus normos nenustato praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų) priėmimo ir jų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d. nuostatas, negali bÅ«ti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ bei trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ .

Kai praÅ¡ymai neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ar nepridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ , juos atsisakoma priimti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai pateikus analogiÅ¡kus praÅ¡ymus dėl turto apyraÅ¡o jau ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bÅ«tina teismui pateikti tinkamai parengtÄ procesinį dokumentÄ (civilinės bylos Nr. 2-13676-475/2011; 2-13034-713/2011; 2-14339-657/2011). Atkreiptinas dėmesys, kad asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), t.y. pareiÅ¡kėja pateikdama praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo dėl turto apyraÅ¡o patikslinimo ar papildymo turi pateikti teismui įrodymus (faktinį praÅ¡ymo pagrindÄ ) reikÅ¡mingus, sprendžiant praÅ¡ymo pagrįstumÄ , bei tiksliai suformuluotÄ praÅ¡ymÄ (praÅ¡ymo dalykÄ ).Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl teismo leidimo patikslinti turto apyraÅ¡Ä atsisakytinas priimti.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta jai kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus bendra tvarka paduoti teismui naujÄ praÅ¡ymÄ , dėl teismo leidimo iÅ¡davimo (LR CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579 - 582 str.,n u t a r i a : atsisakyti priimti V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo patikslinti po A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 04 28 sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo.Nutartis neskundžiama.             Teisėja       Virginija Å eÅ¡kuvienė