5f21357c-2e02-4523-8556-e5127f8a2da7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-2723-941/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00251-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.7.1; 3.4.2.7.4 (N) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant J. Å ., V. D., dalyvaujant ieÅ¡kovei R. A., jos atstovams advokatui D. L. ir advokato padėjėjui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

A. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini) bankas, (duomenys neskelbtini), L. L., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, I. G., M. G., F. G., B. I. M., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, antstolis J. P., antstolis A. S., antstolė V. V., antstolis Z. Z., antstolė B. T.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė R. A. 2022-02-17 pateiktu ir 2022-03-08 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi skirti I.

L., patvirtinti bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti reikalingÄ 1 396 Eur/mėn. sumÄ iki mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo, nustatyti 4 mėnesių terminÄ pateikti teismui tvirtinti mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Nurodo, kad tapo nemoki, nes 2006-01-11 su banku AB (duomenys neskelbtini) (tuo metu AB (duomenys neskelbtini)) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ jai iki 2011-01-10 buvo suteiktas 8 109,36 Eur (tuo metu 28 000 Lt) kreditas paskolų refinansavimui ir baldų pirkimui.

Taip pat 2006-07-19 su banku „(duomenys neskelbtini)“ AB sudarė bÅ«sto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jai suteiktas kreditas bÅ«sto įsigijimui. PareiÅ¡kėjai nepajėgus vykdyti kreditorinių įsipareigojimų bankas „(duomenys neskelbtini)“ AB, 2010 m. kredito sutartį nutraukė ir inicijavo priverstinį 61 858,24 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto. Ä®keistas turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių už 71 000 Lt.

Realizavus turtÄ iÅ¡ varžytynių bankui buvo pervesta 19 670,44 Eur, likusi neatlyginta skola pagal kredito sutartį tuo metu sudarė 42 187,80 Eur. PareiÅ¡kėja nuo 2003 m. pradėjo vystyti nuosavÄ verslÄ , kurį sėkmingai vystė ir plėtojo iki 2009 m. Verslui buvo bÅ«tinos investicijos, kurias pareiÅ¡kėja gavo sudarydama kredito sutartis su bankais, vartojimo kredito davėjais, privačiais fiziniais asmenimis. Bankai nebuvo linkę suteikti paskolas naujai pradėtam verslui, todėl didžioji dalis paskolų pareiÅ¡kėjai buvo suteikta kaip fiziniam asmeniui (vartojimo paskolos), paskolų suteiktų juridinių asmenų vardu, įvykdymui užtikrinti, bankų keliamomis sÄ lygomis, pareiÅ¡kėjos vardu buvo nustatytas laidavimas. 2008 m. pasaulio ekonomikos krizė atsiliepė ir jos verslui, 2009-2010 m. verslo klientai tapo nemokÅ«s – pradėtos bankroto bylos, įmonės likviduotos, verslininkai nebepajėgė vykdyti jos įmonių atžvilgiu prisiimtų komercinių įsipareigojimų, kas iÅ¡ esmės lėmė ir pareiÅ¡kėjos finansinių įsipareigojimų nemokumÄ .

Bankai reikalavo gražinti suteiktus kreditus, tačiau vėluojant ar negaunant atsiskaitymų iš klientų atsiskaityti su bankais neturėjo galimybės. Dalis pareiškėjos valdomų įmonių buvo parduotos, dalies įmonių veikla sustabdyta (2010 m. rugpjūčio mėn. sustabdyta įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini); nuo 2014 m. veiklos nebevykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“). Todėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo našta teko pareiškėjai kaip fiziniam asmeniui.

Negalėdama vykdyti juridinių asmenų ar savo vardu prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų, kreditorių pageidavimu pareiškėja išrašė vekselius. Įsiskolinimas kreditoriams, neskaičiuojant vykdymo išlaidų, sudaro 158 293,85 Eur (nurodyta suma aritmetiškai netiksli, ieškovės atstovas teismo posėdyje patikslino, kad preliminari įsiskolinimo suma sudaro 188 324,81 Eur): (duomenys neskelbtini) – 67 938,28 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 7 531,38 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 867,02 Eur;

L. L. – 3 890,89 Eur; AB (duomenys neskelbtini) bankas – 4 276,18 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 22 326,37 Eur; I. G. – 11 108 Eur; M. G. – 32 000 Eur; I. G. ir M. G. (J. G. teisių perėmėjai) – 20 743,39 Eur; (duomenys neskelbtini) AB – 9 015 Eur (91 905,56 NOK). Pareiškėja pragyvenimui užsidirba dirbdama Norvegijoje. Gaunamos mėnesinės pajamos už 2020 m. sudarė apie 1 396,94 Eur/mėn. Pareiškėja nekilnojamo turto registruoto Lietuvos Respublikoje ir užsienyje neturi.

Turi sÄ skaitų Lietuvoje ir Norvegijoje. Jai priklauso 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų, kurios vienos nominali vertė – 0 Eur. Užsienyje jokio turto neturi. Turi skolininkÄ G. B., kuris skolingas 12 074,55 Eur. BÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 1 396 Eur suma, kuriÄ sudaro: 680 Eur iÅ¡laidos bÅ«sto nuomai ir komunaliniams mokesčiams, 180 Eur transporto iÅ¡laidos, 170 Eur iÅ¡laidos maistui, 100 Eur iÅ¡laidos vaistams asmens higienai, 150 Eur rÅ«bams, planuojamas mokėti atlyginimas bankroto administratoriui apie 46 Eur, planuojama mokėti suma kreditoriams apie 70 Eur.

IÅ¡ gaunamų pajamų nepajėgia vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. IeÅ¡kovė R. A. ir jos atstovai ieÅ¡kinį palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais ir motyvais. IeÅ¡kovė R. A. papildomai paaiÅ¡kino, kad siekdama uždirbti daugiau pajamų, 2012 m. gruodžio mėn. ji iÅ¡vyko į NorvegijÄ . 2008 m., 2010 m. paskolos iÅ¡ kreditorių G. buvo imamos todėl, kad klientams neatsiskaitant, įmonei trÅ«ko apyvartinių lėšų verslui, stigo lėšų atsiskaityti su įmonės kreditoriais.

I. G. skola suformuota iÅ¡ nesumokėtų palÅ«kanų kreditoriui J. G.. J. G. palÅ«kanos pagal galimybes buvo mokamos, skola nebuvo mokama. Skolinamasi buvo litais, tačiau skola fiksuota eurais, pradinė paskolos sutartis su J. G. neiÅ¡liko, kadangi po to buvo pasiraÅ¡yti vekseliai. Norvegijoje nuo 2017 m. teikia masažo paslaugas. Jos įmonė daugiau kaip 50 proc. užsakymų gauna pagal bendradarbiavimo 2017 m. sutartį per (duomenys neskelbtini), kuriai kas mėnesį iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas už suteiktas paslaugas.

Tai atvejais SPA jai suteikiamos patalpos paslaugoms teikti. AtsiskaitymÄ iÅ¡ klientų gauna (duomenys neskelbtini), kuris atsiskaito su jos įmone. Taip pat dirba su asmeniniais individualiais klientais, teikia paslaugas klientų namuose. SkolÄ kreditoriui (duomenys neskelbtni) perleido AB (duomenys neskelbtini), tai skolos likutis po priverstinio bÅ«sto pardavimo. UAB „(duomenys neskelbtni)“ skola perimta iÅ¡ (duomenys neskelbtni). Å i skola ir skola (duomenys neskelbtni) bankui susidarė skolinantis įmonės vardu apyvartinėms lėšoms, jai laiduojant.

IÅ¡vykdama gyventi į NorvegijÄ paėmė paskolÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtni) banko. (duomenys neskelbtni) Å¡iÄ paskolÄ refinansavo, Å¡ios skolos mokėjimo terminas dar nėra suėjęs, Å¡iam kreditoriui kas mėnesį moka po 120 Eur. Ä® bÅ«tinuosius poreikius Å¡i suma nėra įskaičiuota, su Å¡iuo kreditoriumi bankroto metu bus atsiskaitoma kaip ir su kitais kreditoriais. Prabangiai negyvena, stengiasi susirasti pigesnį butÄ nuomai. Trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtni)“ atsiliepimu dėl ieÅ¡kinio palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, kad Å¡iandieninę pareiÅ¡kėjos finansinę bÅ«klę lėmė ne kas kita kaip tik neatidus, nerÅ«pestingas ir nesÄ Å¾iningas jos elgesys. PareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningas elgesys kreditorių atžvilgiu pasireiÅ¡kė tuo, kad pareiÅ¡kėja ne tik, kad nesiėmė jokių veiksmų dėl turimų įsipareigojimų mažinimo, bet ir vengė dėti pastangas mažinti turimų įsiskolinimų dydį. PareiÅ¡kėja, turėdama didelių skolinių įsipareigojimų, bÅ«dama jauno amžiaus, turėdama verslo patirtį suvokė, kad nesiimant aktyvių veiksmų turimų įsipareigojimų nepavyks padengti.

Kreiptis į teismÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ tikėdamasi, kad kreditorių reikalavimai bus nuraÅ¡yti bankroto proceso metu. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo AB (duomenys neskelbtni) bankas atsiliepimu dėl ieÅ¡kinio palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja privalo siekti maksimalaus galimo kreditorinių reikalavimų patenkinimo, bÅ«ti aktyvi, sÄ Å¾iningai naudotis jai bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sÄ Å¾iningai vykdyti įstatymo jai nustatytas pareigas.

PareiÅ¡kėja turi aiÅ¡kiai nurodyti visus pajamų Å¡altinius, pateikti aiÅ¡kiÄ informacijÄ bei jÄ patvirtinančius dokumentus kaip bus įgyvendinama pagrindinė LR FABÄ® paskirtis, dengiamos administravimo iÅ¡laidos bei tenkinami kreditorių finansiniai reikalavimai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtni)“ atsiliepimu dėl ieÅ¡kinio palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į pateiktas pastabas. Nurodo, kad įgijo reikalavimo teisę į pareiÅ¡kėjos skolÄ 2019-12-20, tačiau nuo tos dienos, skolininkė neatliko įmokų įsiskolinimui dengti.

SÄ Å¾iningas asmuo, ketinantis atsiskaityti su savo kreditoriais, turi dėti visas pastangas kaip galima labiau sumažinti turimus įsiskolinimus. VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį įsiskolinimas galėjo bÅ«ti dengiamas dalimis, tačiau pareiÅ¡kėja to nedarė. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nedėjo pakankamai pastangų įsiskolinimui dengti, galimai to daryti neketino bei nenorėjo, buvo pasyvi, kas rodo galimÄ pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningumÄ . Dėl nemažo byloje dalyvaujančių suinteresuotų asmenų (kreditorių) kiekio, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja skolinosi beatodairiÅ¡kai, kas iÅ¡ esmės ir tapo jos nemokumo priežastimi.

BeatodairiÅ¡kas skolinimasis neturi bÅ«ti laikomas sÄ Å¾iningu elgesiu. Tokiam asmeniui neturėtų bÅ«ti keliama fizinio asmens bankroto byla. Remiantis byloje pateiktais duomenis, galima teigti, kad pareiÅ¡kėja, siekdama pasinaudoti LR FABÄ®, bando nusimesti finansinę naÅ¡tÄ , kuri atsirado dėl pareiÅ¡kėjos nepasvertų veiksmų. PareiÅ¡kėja neįvertindama savo finansinių galimybių, prisiėmė įsipareigojimų, kurių galėjo iÅ¡vengti, jeigu bÅ«tų elgusis sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai.

PareiÅ¡kėja nepagrindžia, ar pinigines lėšas konkrečioje situacijoje buvo objektyviai bÅ«tina skolintis, ar pasiskolintos piniginės lėšos buvo naudojamos protingai. Nesant pagrindimo, kad imti vartojimo kreditus vienÄ po kito buvo bÅ«tina siekiant tenkinti bÅ«tiniausius poreikius, kyla pagrįstų abejonių, ar skolinimosi nenulėmė noras gyventi ne pagal gaunamas pajamas, taip skolinantis neatsakingai ir sukeliant žalÄ kreditoriams. PareiÅ¡kėja nepagrindžia, kad 1 396 Eur suma per mėnesį yra tikrai bÅ«tina, jos neįmanoma sumažinti, skirtumÄ panaudojant įsiskolinimams dengti.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtni) atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos elgesys orientuotas į siekį iÅ¡vengti prievolės grÄ Å¾inti skolas. Kyla abejonių dėl asmens sÄ Å¾iningumo ir nemokumo bÅ«klės. Byloje nėra nustatytos pareiÅ¡kėjos tikrosios pajamos, įskaitant ir pajamas gaunamas įmonėje (duomenys neskelbtni), kuriomis pareiÅ¡kėja gali manipuliuoti taip, kaip jai patinka. Kelia klausimus dėl galimybės padidinti savo pajamas.

Abejoja dėl nurodytų skolų dydžio kreditoriams pagrįstumo, pavyzdžiui tretiesiems asmenims I. G., M. G., J. G., nes Å¡ių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui yra suėję senaties terminai, abejoja paskolos dokumentų tikrumu ir kt. Be to, 2021 m. pareiÅ¡kėja, kaip ji nurodo, jau bÅ«dama nemoki, iÅ¡ banko gavo paskolÄ , kuria siekė padengti skolÄ kreditoriui Luminor bankas, o su kitais kreditoriais nebuvo atsiskaitoma. Mano, kad pareiÅ¡kėja gyvena ne pagal pajamas, užsakinėja prabangos prekes, grožio / SPA paslaugas, netgi įsigyja keliones į užsienio Å¡alis.

Atliekami pinigų iÅ¡mokėjimai neaiÅ¡kiems tretiesiems asmenims, kurie galimai vėliau tuos pinigus grÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjai kitais bÅ«dais. Mano, kad pareiÅ¡kėja vengia atsiskaityti su kreditoriais bei slepia savo tikrÄ sias pajamas, nesiėmė priemonių savo mokumui pagerinti. Nepateikti dokumentai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ tiesų reikalingos tokios bÅ«tinosios iÅ¡laidos, kurias ji nurodo kaip bÅ«tinas. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Fizinio asmens bankroto procedÅ«rų paskirtis ir tikslas – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABÄ®) 1 str. 1 d.).

Fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 minimaliÄ sias mėnesines algas (MMA) (FABÄ® 2 str. 2 d.). Teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra LR FABÄ® 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų (LR FABÄ® 6 str. 1 d.). Sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti įvertinta ir ar asmuo tapo nemokus sÄ Å¾iningai.

Sprendžiant dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo vertinant fizinio asmens sÄ Å¾iningumÄ FABÄ® 5 str. 8 dalies 2 p. aspektu turi bÅ«ti vertinamas jo elgesys už trejus metus iki pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo, t. y. turi bÅ«ti vertinama, ar jo elgesys turėjo įtakos nemokumui. SÄ Å¾iningumas yra vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus. Objektyviuoju požiÅ«riu sÄ Å¾iningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, tai yra rÅ«pestingas ir atidus elgesys.

Subjektyviuoju požiÅ«riu sÄ Å¾iningumas nusako asmens psichikos bÅ«klę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, iÅ¡simokslinimÄ , patirtį, faktines bylos aplinkybes. Teismui sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningumas įvertintinas ir tuo aspektu, ar skolininkas, kreipdamasis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, sÄ Å¾iningai pateikė visÄ informacijÄ , ar jis tapo nemokus elgdamasis sÄ Å¾iningai. Asmenims, kurių nemokumÄ lėmė nesÄ Å¾iningi veiksmai, nurodyti FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p., praėjus 3 metams nuo Å¡ių veiksmų atlikimo neturėtų bÅ«ti užkertamas kelias kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-516/2014, Nr. 3K-3-680-684/2015).

Teismas, spręsdamas, ar fizinis asmuo gali įvykdyti savo įsipareigojimus, be kita ko, turi įvertinti skolinių įsipareigojimų kitimo perspektyvÄ atsižvelgdamas į asmens turimÄ turtÄ ir jo gaunamas pajamas, t. y. teismas turi nustatyti ne tik tai, kad skolų, kurių mokėjimo terminai yra suėję, suma virÅ¡ija 25 MMA, bet ir tai, ar asmuo objektyviai neturi galimybės Å¡ių skolų padengti nei Å¡iuo metu, nei per protingÄ terminÄ (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379-701/2015). SÄ Å¾iningas fizinis asmuo laikytinas visiÅ¡kai nemokiu tada, kai sÄ Å¾iningo fizinio asmens finansinė bÅ«klė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.

Vertinant lėšų, reikalingų pareiÅ¡kėjo bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimÄ , vienas iÅ¡ vertinimo kriterijų galėtų bÅ«ti Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamÄ valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius. Mažiausia galima tokių iÅ¡laidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų bÅ«ti 1/2 minimalios mėnesinės algos (MMA), bet kiekvienoje konkrečioje byloje yra bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti, ar nustatyta suma iÅ¡ tikrųjų patenkina bÅ«tiniausius asmens poreikius (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-128-219/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. įsipareigojimus byloje esančiais duomenimis sudaro 187 359,17 Eur: (duomenys neskelbtni)– 67 938,28 Eur, pagal antstolio J. P. 2021-10-28 pažymÄ Nr. S21-4927 vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00480. Antstoliui J. P. – 2 959,89 Eur vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/00480, pagal antstolio J. P. 2021-10-28 pažymÄ Nr. S21-4927. UAB „(duomenys neskelbtni)“ (pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „(duomenys neskelbtni)“) – 7 531,38 Eur su palÅ«kanomis iki 2021-10-29 pagal antstolio A.

S. 2021-10-29 pažymÄ apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus Nr. S1f-63152 vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/01109. Antstoliui A. S. – 1 326,99 Eur vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/01109 pagal antstolio A. S. 2021-10-29 pažymÄ apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus Nr. S1f-63152. UAB „(duomenys neskelbtni)“ (pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB (duomenys neskelbtni)) – 1 360,90 Eur ir 506,12 Eur, iÅ¡ viso 1 867,02 Eur, palÅ«kanos pagal antstolės V. V. 2021-10-28 pažymÄ Nr. S-21-162-21098 vykdomojoje byloje Nr. 0162/15/01098.

Antstolei V. V. – 614,88 Eur vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0162/15/01098 pagal antstolės V. V. 2021-10-28 pažymÄ Nr. S-21-162-21098. L. L. – 3 890,89 Eur pagal antstolio Z. Z. 2021-11-10 patvarkymÄ dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-14-8764 vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/07402. Antstoliui Z. Z. – 734,76 Eur vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0014/16/07402 pagal antstolio Z. Z. 2021-11-10 patvarkymÄ dėl informacijos suteikimo Nr. S-21-14-8764. AB (duomenys neskelbtni) bankui – 4 276,18 Eur pagal antstolės B.

T. 2021-11-10 pažymÄ apie skolos likučius Nr. S-21-5-41796 vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00261. Antstolei B. T. – 852,93 Eur vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00261 pagal antstolės B. T. 2021-11-10 pažymÄ apie skolos likučius Nr. S-21-5-41796. UAB „(duomenys neskelbtni)“ (gautas UAB ,, (duomenys neskelbtni)“ praneÅ¡imas apie teisių perėmimÄ ) – 22 499,58 Eur pagal UAB „(duomenys neskelbtni)“ 2021-11-10 praneÅ¡imÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-10719. I. G. – 11 108 Eur (38 352 Lt) pagal 2010-04-30 Paskolos sutartį.

M. G. – 32 000 Eur pagal neprotestuotinÄ vekselį. J. G. (jo įpėdiniams F. G. ir B. I. M.) – 20 743,39 Eur pagal 2010-04-30 paprastuosius vekselius. (duomenys neskelbtni)– 9 015 Eur (91 905,56 NOK) pagal 2021-10-20 (duomenys neskelbtni)sÄ skaitÄ , grÄ Å¾inimo planÄ (skolos mokėjimo terminas nesuėjęs). IÅ¡ Å¡ios 187 359,17 Eur daugiau nei 95 procentų, t. y. 178 344,17 Eur, sudaro pradelsti įsiskolinimai. IeÅ¡kovė nuo 2013 m. gyvena ir dirba Norvegijoje. Vykdo individualiÄ veiklÄ , teikia masažo paslaugas.

Jos pajamas 2020 m. sudarė 1 396,94 Eur per mėnesį. Preliminariais ieškovės skaičiavimais jos pajamas už 2021 m. sudarė apie 17 686,15 Eur (176 542 NOK) kas sudaro apie 1 473,85 Eur per mėnesį. Ieškovė tikisi, kad ateityje jos pajamos didės. Ieškovė yra išsituokusi, išlaikomų asmenų neturi. Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių Lietuvoje neturi. Ieškovei priklauso 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtni)“ paprastųjų vardinių akcijų, kurios vienos nominali vertė 28,96 Eur.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, įmonė veiklos nevykdo nuo 2010 m., todėl Å¡iai dienai akcijų vertė lygi 0 Eur. Užsienyje nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės vardu Norvegijoje registruota transporto priemonė – Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtni), ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais vertė apie 1 500 Eur. IeÅ¡kovei skolingas asmuo – G. B., skolos suma – 12 074,55 Eur (41 691 Lt) pagal 2008-05-10 paprastÄ jį vekselį, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais skolos iÅ¡sieÅ¡koti nepavyko.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad ieÅ¡kovės skoliniai įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai suėję, virÅ¡ija FABÄ® 2 str. 2 d. nurodytÄ 25 MMA sumÄ . IeÅ¡kovės turimo turto ir pajamų nepakanka skoliniams įsipareigojimams vykdyti. Atsižvelgiant į pradelstų skolų sumÄ , ieÅ¡kovė objektyviai neturi galimybės Å¡ių skolų padengti nei Å¡iuo metu, nei per protingÄ terminÄ . Konstatuotina, kad ieÅ¡kovė yra nemoki. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 str.).

Kreditorių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstyti argumentai, kuriais keliamos abejonės dėl ieÅ¡kovės sÄ Å¾iningumo, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl yra deklaratyvÅ«s. Lietuvoje pasirinktÄ FABÄ® įtvirtintÄ fizinių asmenų nemokumo modelį nenustatytos privalomos sÄ lygos, kad asmeniui bankroto byla galėtų bÅ«ti keliama tik tada, kai jis tapo nemokus dėl iÅ¡skirtinių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (ligos, neįgalumo, nuo asmens nepriklausančio darbo netekimo ir pan.).

FABÄ® nėra nustatyta, kad dėl savo neatidaus elgesio nemokiu tapęs asmuo automatiÅ¡kai laikomas nesÄ Å¾iningu. Neatidus fizinis asmuo, netinkamai įvertinęs savo vartojimo galimybes, taip pat gali bÅ«ti laikomas sÄ Å¾iningu ir jam gali bÅ«ti keliama bankroto byla, jei nekonstatuojama jo nesÄ Å¾iningų veiksmų. NesÄ Å¾iningu pareiÅ¡kėjas pripažintinas tuomet, jeigu duomenys apie skolų atsiradimo pagrindÄ , skolininko elgesį su savo finansais teikia pagrindo iÅ¡vadai, kad jis sÄ moningai (kryptingai) leido susidaryti skoloms, tikėdamasis, jog nepatenkinti kreditorių reikalavimai bus nuraÅ¡yti, ar kitais bÅ«dais elgėsi itin nerÅ«pestingai, konkrečiomis aplinkybėmis jo elgesį vertinant pagal protingumo ir teisingumo principus.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus bei iÅ¡klausius ieÅ¡kovės ir jos atstovų paaiÅ¡kinimus, LR FABÄ® 5 str. 8 d. numatytų sÄ lygų, sudarančių pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas, ieÅ¡kovei R. A. iÅ¡keltina bankroto byla. IeÅ¡kovė praÅ¡o bankroto administratoriumi paskirti I. L.. Kreditoriai pasiÅ«lymų dėl bankroto administratoriaus nepateikė, dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos bankroto administratoriaus kandidatÅ«ros prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

Bankroto administratoriumi skirtinas I. L.. Bankroto administratorius nurodo, kad nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinių asmenų bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto procedÅ«rų administravimui reikalinga 150 Eur (be mokesčių). Nurodyta suma yra protinga, kreditoriai prieÅ¡taravimų dėl sumos nepareiÅ¡kė, todėl patvirtintina 150 Eur (be mokesčių). Å iÄ sumÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedÅ«roms atlikti (LR FABÄ® 6 str. 3 d. 2 p., 4 p.).

IeÅ¡kovė nurodo, kad bÅ«tiniausiems jos poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 1 396 Eur suma, kuriÄ sudaro: 680 Eur – iÅ¡laidos bÅ«sto nuomai ir komunaliniams mokesčiams, 180 Eur – transporto iÅ¡laidos, 170 Eur – iÅ¡laidos maistui, 100 Eur – iÅ¡laidos vaistams asmens higienai, 150 Eur – rÅ«bams, planuojamos bankroto administravimo iÅ¡laidos (apie 46 Eur) bei planuojama mokėti suma kreditoriams apie 70 Eur. IÅ¡ esmės, neskaičiuojant atlyginimo bankroto administratoriui ir planuojamų įmokų kreditoriams, ieÅ¡kovės nurodyta bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti suma sudaro 1 280 Eur.

Å i suma artima jos 2020 m. vidutinėms pajamos (1 396,94 Eur/mėn.). Ä® poreikių sumÄ neįtraukta kreditoriui, kuriam įsipareigojimų vykdymo terminai nesuėję, kas mėnesį suma, kuri pačios paaiÅ¡kinimais sudaro apie 120 Eur. Patvirtinus praÅ¡omÄ sumÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti visiems kreditoriams bÅ«stų skiriama mažesnė suma skoloms dengti, nei Å¡iuo metu skiriama vienam iÅ¡ kreditorių. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė reikalautų didesnių iÅ¡laidų.

Nepateikti objektyvÅ«s duomenys apie iÅ¡laidas bÅ«sto nuomai, neiÅ¡skirtos iÅ¡laidos komunaliniams mokesčiams. Patvirtinus praÅ¡omÄ nustatyti sumÄ , ieÅ¡kovė beveik visas gaunamas pajamas naudotų savo poreikiams tenkinti, o tai neatitiktų FABÄ® tikslų ir paskirties. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo tikslas FABÄ® prasme yra nenuraÅ¡yti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumÄ , kad vykdydamas patvirtintÄ planÄ , galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Asmuo, inicijuojantis sau bankroto bylÄ , neiÅ¡vengiamai susiduria su tam tikro pobÅ«džio ribojimais.

Be to, fizinis asmuo savo bankroto proceso metu turi dėti maksimalias pastangas užsitikrinti didesnių pajamų gavimÄ , kad susidarytų kaip galima didesnis pajamų ir iÅ¡laidų skirtumas, leidžiantis tenkinti kreditorių reikalavimus. PareiÅ¡kėja gyvena ir dirba užsienio valstybėje (Norvegija), kurioje pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, siekiant iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų atgauti bent dalį skolinių įsipareigojimų sumos, nustatytina 1 150 Eur/mėn. suma bÅ«tiniesiems ieÅ¡kovės poreikiams tenkinti (LR FABÄ® 1 str. 1 d., 4 str. 4 d. 9 p., 6 str. 3 d. 4 p.).

Pažymėtina, kad suma, reikalinga bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti yra nustatyta tik preliminariai pradiniam bankroto proceso etapui, ir pakitus pareiÅ¡kėjos pajamoms ir (ar) poreikiams, gali bÅ«ti peržiÅ«rima ir didinama (mažinama) rengiant fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ (LR FABÄ® 7 str., 8 str.). Nustatytinas 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos (LR FABÄ® 6 str. 3 d. 3 p.).

Nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti (LR FABÄ® 8 str. 5 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABÄ® 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., n u t a r i a: iÅ¡kelti ieÅ¡kovei R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Norvegijoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančiai (duomenys neskelbtni)., bankroto bylÄ .

Paskirti bankroto administratoriumi I. L. (sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtni)), adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtni), Klaipėda, telefonas (duomenys neskelbtni), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtni). Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Patvirtinti 150 Eur (be mokesčių) lėšų sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti R.

A. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Patvirtinti 1 150 Eur lėšų sumÄ , reikalingÄ kiekvienÄ mėnesį R. A. bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, tretiesiems asmenims, bankroto administratoriui. Ä®siteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliams J. P., A. S., V. V., Z. Z., B. T., UAB „(duomenys neskelbtni)“, AB „(duomenys neskelbtni)“, VÄ® Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė