5f1d7e8a-d93d-47c1-9c8e-e44cb3841b70 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-421-714/2014; proceso Nr. 4-19-3-00390-2014-6;procesinio dokumento kategorija 50.1.2. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 26 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2014-04-15 M.

G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-10597696-14 už tai, kad jis 2014-04-13, apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro„IKI“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,33 promilių girtumas) sėdėdamas automobilyje „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įžeidė policijos pareigÅ«nus pavadindamas necenzÅ«riniu žodžiu, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Teismui buvo pateikta administracinė bylos medžiaga: patrulių L.

D. ir D. M. tarnybiniai praneÅ¡imi (b.l. 4-5), asmens blaivumo testas (b.l. 7), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (b.l. 9-14), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 15).Teismo posėdyje M. G. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kalbėjosi su pareigÅ«nais, tačiau tokių žodžių nesakė. Sakė „šustriakai“, „atchujerinkit“ už tai ir bauskite. Sakė, kad bus ta vaistinėlė, bet kitų žodžių nesakė.Liudytojas L. D. parodė, kad buvo balandžio 13 d. vakaras.

Patruliavo su kolega. Tikrino automobilių vežamus krovinius. Bendravo su vairuotoju, jis sakė įvairias replikas, „šustras“ ir t.t. Buvo nustatyta, kad trÅ«ksta vaistinėlės, liemenės. M. G. iÅ¡ maÅ¡inos pasakė necenzÅ«rinius žodžius. Ar buvo tuo metu sustabdyta ir kita maÅ¡ina jis neprisimena.Liudytoja A. G. parodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra jos draugas. TÄ vakarÄ ji vairavo automobilį ir juos sustabdė pareigÅ«nai. Tuo metu buvo sustabdyta dar viena maÅ¡ina.

Du pareigūnai ir ji stovėjo prie atidarytos automobilio bagažinės. Mindaugas sėdėjo automobilyje. Vienas pareigūnų pasakė kitam, jog girdėjo, kad Mindaugas pasakė necenzūrinius žodžius. Ji negirdėjo ar tie žodžiai buvo pasakyti.Teismo posėdžio metu liudytojas L. D., dirbantis Jurbarko rajono PK patruliu, parodė, kad 2014-04-13 buvo sustabdytas automobilis vairuojamas A. G.. Tikrinant automobilio bagažinę M. G. sėdėjo automobilyje ir vartojo necenzūrinius žodžius, kurie yra vertinami kaip įžeidžiamieji.

Pareigūno parodymai atitinka jo pirminiame paaiškinime (tarnybiniame pranešime) (b.l.

4) užfiksuotas aplinkybes, yra aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, Kad M. G. įžeidinėjo pareigÅ«nus patvirtina ir patrulio D. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos įvykio aplinkybės (b.l. 5). Å ių asmenų parodymais abejoti nėra pagrindo, nes byloje jokių duomenų apie tai, jog jie pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra.IÅ¡ byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad M.

G. buvo nustatytas 0,33 promilių girtumas (b.l. 7). Nors liudytoja A. G. posėdžio metu teigė, kad negirdėjo kaip buvo pasakyti necenzūriniai žodžiai, tačiau šie jos parodymai yra vertinami kritiškai, kadangi ji yra M. G. draugė ir yra suinteresuota, kad jis nebūtų nubaustas.M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.- pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas reiškiamas necenzūriniais žodžiais.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, M. G. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.), darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijose numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., n u t a r ė : pripažinti M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“300,00Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Jūratė Lukšienė