5f1bc435-0fde-4e26-b7fc-aa1ec29c538f · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-681-913/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29374-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.1. 1.1.9.2.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-681-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-11-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; 2) 2014-11-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda; 3) 2015-10-28 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta, antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2019 m. liepos 12 d., apie 12 val. 53 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia dÅ«rė Å¡akute broliui A. V. į deÅ¡inę kojÄ , padarydamas durtines žaizdas deÅ¡inėje Å¡launyje, tuo nežymiai sutrikdė A. V. sveikatÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. V. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. V. parodė, kad 2019 m. liepos 12 d., apie 12 val. 53 min., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, susipykęs su broliu A. V., Å¡akute dÅ«rė jam į kojÄ ir sužalojo. IÅ¡sigandęs, kad sužalojo brolį, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ (b. l. 64-65). IÅ¡ 2019-08-26 nukentėjusiojo A. V. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. liepos 12 d. girtavo su tėvu V. V. ir broliu A. V. pastarojo namuose. IÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu, A. V. Å¡akute dÅ«rė jam į deÅ¡inę kojÄ ir jÄ sužalojo.

Šiuo metu broliui jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė (b. l.18-19). Iš 2019 m. liepos 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. V. nustatytos durtinės žaizdos dešinėje šlaunyje, padarytos duriančių savybių turinčiu daiktu, galimai dvišake šakute, vieno smūgio pasekoje. Dėl šių sužalojimų jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 31). Iš 2019 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ant stalo rasta ir paimta Å¡akutė (b. l. 11-15), kuri 2019 m. rugpjūčio 29 d. buvo apžiÅ«rėta (b. l. 39-40). IÅ¡ 2019 m. liepos 12 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad įvykio vietoje A. V. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, A. V. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (b. l. 6). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, konflikto metu, tyčia dÅ«rė Å¡akute broliui A. V. į deÅ¡inę kojÄ , padarydamas durtines žaizdas deÅ¡inėje Å¡launyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. V. sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. V. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), teistas, paskutinį kartÄ 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta) (b. l. 74-81, 87-88). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-95).

Psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė (b. l. 73). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2015 m. spalio 28 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skiriant viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2019 m. liepos 12 d. 13 val. 09 min. (b. l. 47), iki 2019 m. liepos 14 d. 11 val. 15 min. (b. l.

48) BPK 140 straipsnio tvarka, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinant, kad kaltinamasis A. V. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį A. V., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 722 straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam A. V. 2019 m. liepos 14 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡akutė, 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu grÄ Å¾inta A. V. (b. l. 41). Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. V. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir A. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129,52 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2019 m. liepos 14 d. (2 paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi 9 punktu, 722 straipsniu paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Gasparavičienė