5f1b98ea-52fa-4f9f-be0f-342c751cbe73 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1477-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01172-2011-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 45.12; 116.5.1                                                                                                 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 6 838,14 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių 2007-01-08 sudarytos Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovei tiekė gamtines dujas į patalpas adresu Garsioji g. 10a, Vilniuje, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-11-03 už jas nemokėjo arba mokėjo nepilnai ir pavėluotai.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus L.

S. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, L. S. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ AB „Lietuvos dujos“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – tarp Å¡alių 2007-01-08 sudarytos Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 7), pažymos apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 12), mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimo (b.l. 6) - ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad atsakovė už jai ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu tiektas gamtines dujas ieÅ¡kovui įsiskolino 6 838,14 Lt sumai.

Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, darytina iÅ¡vada, kad ji su Å¡iais reikalavimais ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai, todėl teismas, neturėdamas pagrindo abejoti ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių teisingumu, AB „Lietuvos dujos“ reikalavimÄ dėl 6 838,14 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas priteisimo laiko pagrįstu ir jį tenkina vadovaudamasis CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.154, 6.158, 6.200, 6.344, 6.383, 6.384, 6.388 str.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 205 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 5 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 238,48 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3, 8 p., 93 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

S. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ naudai 6 838,14 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 14 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-06-27, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 448,48 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Aukščiau nurodytas pinigų sumas, jas apmokėjus arba iÅ¡ieÅ¡kojus, pervesti į AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.Atsakovė L.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas akcinė bendrovė „Lietuvos dujos“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Diana Savickienė