5f18dc53-600a-4494-a44d-eef1f8f8b67d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-24-1086/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23520-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16 P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2023 m. sausio 25 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Dovilei Å važei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Živilei Andriekienei, prokurorui Gintui PikčiÅ«nui, nuteistajam K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K.G.,( duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas nustatė: 1. 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi, nuteistasis K. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė - vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo, Å¡ios bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 2842,00 Eur dydžio turtinę žalÄ nukentėjusiajai A.

R.; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, įsidarbinus tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta bet kokia forma bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių, artintis prie nukentėjusiųjų A. R. ir I. U..

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam K. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad K. G. savo elgesiu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. teismo paskirta pareiga dėl žalos atlyginimo nėra įvykdyta, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam K. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis K. G. paaiÅ¡kino, kad nesutinka su probacijos tarnyba, nes jis deda pastangas atlyginti žalÄ ir dalį jau atlygino. Nurodo, kad nėra įvykdęs teismo įpareigojimų, nes yra bedarbis, kiek galėjo, tiek turtinę žalÄ atlygino, kiekvienÄ mėnesį pats antstoliams perveda po 100,00 Eur. Pažymi, kad yra registruotas darbo biržoje. Darbo ieÅ¡kojosi ir dabar ieÅ¡kosi. Pripažįsta, kad turi atlyginti žalÄ , nori susirasti darbÄ ir palaipsniui įvykdyti teismo įpareigojimus, kiek leis galimybės. PraÅ¡o teismo nekeisti jam paskirtos bausmės griežtesne bausme.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras Gintas PikčiÅ«nas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas ir paskirtos bausmės terminas pasibaigęs, nustatyti naujÄ baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminÄ bÅ«tų netikslinga, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkinamas.

6. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimui bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

7. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

8. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi, nuteistasis K. G. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Å¡ios bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 2842,00 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajai A. R.; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, įsidarbinus tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; visÄ bausmės laikotarpį uždrausta bet kokia forma bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių, artintis prie nukentėjusiųjų A. R. ir I. U..

9. Taip pat nustatyta, kad K. G. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. lapkričio 16 d., 2022 m. sausio 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ . Kadangi, žinodamas bausmės atlikimo tvarkÄ bei sÄ lygas, K. G. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ bausmę, t. y. per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo - per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 2842,00 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajai A.

R. (iki 2022 m. balandžio 28 d.), 2022 m. gegužės 2 d. iÅ¡ antstolės N. L. gauta informacija, kad iÅ¡ skolininko K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos A. R. naudai iÅ¡ieÅ¡kota - 121,66 Eur, 2022 m. gegužės 2 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. birželio 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, dar kartÄ parodant pasitikėjimÄ ir suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Naujas žalos atlyginimo terminas nenustatytas. 2022 m. rugsėjo 8 d. K. G., atvykęs į probacijos tarnybÄ , pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad visos teismo skirtos žalos nėra atlyginęs, kiekvienÄ mėnesį antstolei perveda sumÄ pagal savo galimybes. 2022 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡ antstolės N. L. gauta informacija, kad iÅ¡ skolininko K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos A. R. naudai iÅ¡ieÅ¡kota - 308,80 Eur. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro gauta informacija, kad 2022 m. birželio 4 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) S. T. g., vieÅ¡oje vietoje K.

G. dėl mažareikÅ¡mės dingsties (užkliuvo už Å¡uns pavadėlio) žiauriai pasielgė su pareiÅ¡kėjos gyvÅ«nu - miniatiÅ«rinio dydžio Maltos biÅ¡onų veislės Å¡unimi; taip pat pastÅ«mė pareiÅ¡kėjÄ ir grasino jai suduoti rankos kumščiu, tokiu bÅ«du sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 18 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 2022 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK Nutarimu skirta 950,00 Eur dydžio bauda. 2022 m. rugsėjo 6 d. pažeidėjas NutarimÄ apskundė. 2022 m. gruodžio 13 d.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutarimu nutarta palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir pažeidėjo skundo netenkinti. 2023 m. sausio 2 d. nutarimas apskųstas Klaipėdos apygardos teismui. 10. 2022 m. rugsėjo 9 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, dar kartÄ parodant pasitikėjimÄ ir suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Naujas žalos atlyginimo terminas nenustatytas. 2023 m. sausio 4 d. K. G., telefoninio pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad visos teismo skirtos žalos nėra atlyginęs ir iki bausmės pabaigos neatlygins, nes neturi galimybių, kiekvienÄ mėnesį antstolei perveda sumÄ pagal savo galimybes.

11. IÅ¡ pirmiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis K. G. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 2842,00 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajai A. R., iÅ¡vadų nedaro ir pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas. Visgi teismas įvertina tai, kad nuteistasis visus kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo – užsiregistravo užimtumo tarnyboje ir Å¡iuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje, nebendrauja, neieÅ¡ko ryÅ¡ių, nesiartina prie nukentėjusiųjų A.

R. ir I. U., ir, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų bei pateiktų duomenų, deda pastangas įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo posėdžio metu nurodė, kad bÅ«tinai stengsis susirasti darbÄ ir atlyginti žalÄ nukentėjusiajai A. R. pagal galimybes. Teismui pateikė dokumentus apie įvykdytus mokėjimus antstolei, po 100 Eur, sumokėtus 2022 m. gruodžio 11 d. ir 2023 m. sausio 8 d., bei planuoja mokėjimÄ antstolei 2023 m. vasario pradžioje. Taip pat nuteistasis teismo posėdžio metu teismui pateikė dokumentus, kad ieÅ¡kosi darbo.

12. Ä®vertinus nuteistojo elgesį ir jo teiktus paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuteistasis, žinodamas turįs įpareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ , imasi priemonių šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo teigiamas pastangas bandyti susirasti darbÄ ir atlyginti turtinę žalÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrįsto pagrindo teigti, jog jis ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas nuteistajam dar kartÄ parodyti pasitikėjimÄ ir suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Be to, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areÅ¡tu, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Ä®vertintina ir tai, kad bausmės atlikimo terminas nuteistajam baigėsi 2023 m. sausio 15 d., tai kad nuteistasis vis dar stengiasi atlyginti žalÄ nukentėjusiajai ir intensyviai ieÅ¡kosi darbo. Teismas Å¡ių aplinkybių visumos pagrindu, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl K.

G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K. G. 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartimi, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Steckys