5f16f74c-b2ca-48fe-b1ab-c5d72da5061b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, nukentėjusiajai A. G., kaltinamojo A. P. gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, gyv.

Mažeikiai, Sodų g. 7, nakvynės namuose „Tavo pastogė“, teistas, paskutinį kartÄ 2008-02-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. P. laikotarpyje nuo 2009-05-28 19.30 val. iki 2009-05-29 17.10 val. išėmęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , A.

G. priklausantį turtÄ : televizorių „Grundig 15 5710“, 489,99 litų vertės, sportinį krepšį, 50,00 litų vertės, padarydamas A. G. 539,99 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. P. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies (85 b. l., I t.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. P. parodė, kad sodo namelyje spintoje radęs televizorių jį pasiėmė, ir pardavė jį turgelyje už 100,00 Lt (85 b. l., I t.).Kaltinamojo A.

P. kaltė be jo paties dalinio prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsnio ir XXXII skyriaus nustatyta tvarka:Nukentėjusiosios A. G. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje parodė, kad iš jos sodo namelio buvo pagrobtas televizorius „Grundig“. Jai G. Š. pasakė kas pardavė televizorių ir ji atpirko jį už 50,00 Lt.Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėtas A.

G. priklausantis sodo namelis (duomenys neskelbtini). Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ nuo medinio lango rėmo padaryta laužimo įrankio iÅ¡lieja, ant stiklinio indo su biria medžiaga rasti ir nukopijuoti rankos pirÅ¡tų pėdsakų fragmentai ant vienos daktiloskopinės plokÅ¡telės, paimtas stiklinis indas su biria medžiaga ir metalinis Å¡aukÅ¡tas (6-10; 11-15 b. l., I t.).Liudytojos L. G. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu, kad bendraujant su G. Å . ji jai pasakiusi, kad jos marčios televizorių galimai pardavė vyriÅ¡kis, kurio pavardė P., Mažeikių mieste prie buvusios parduotuvės „Ramunė“ esančiame turgelyje dėvėtais rÅ«bais prekiaujančiai moteriai (23 b. l., I t.).Liudytojos G.

Å . parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, kurio pavardė yra P., jai dirbant kioskelyje esančiame prieÅ¡ais Ventos g. 29-Ä namÄ , Mažeikiuose, pasiÅ«lė pirkti plazminį televizorių už 100,00 litų, ji atsisakė. Tos pačios dienos vakare P. jai pasakė, kad pardavė plazminį televizorių Å¡alia dirbančiai moteriai. Ji suprato, kad televizorius vogtas, paklausus P. kodėl toks jaunas vyras vagia, jis atsakė, kad nėra kÄ daryti, nes darbo birža mažai moka pinigų, o gyventi reikia.

Apie tai papasakojo L. G., nes girdėjo, kad iÅ¡ G. sodo namelio buvo pavogtas plazminis televizorius (24 b. l., I t.).Liudytojos J. V. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai dirbant Gabijos take esančioje turgavietėje nepažįstamas vyriÅ¡kis pasiÅ«lė pirkti plazminį televizorių, kurį ji įsigijo už 100,00 litų, plazminis televizorius buvo be distancinio pultelio. Po keleto savaičių, kai nusipirko televizorių pas jÄ Ä¯ turgavietę atėjo jai nepažįstama moteris, ir paklausė ar ji nupirko plazminį televizorių, sakė, kad jis yra pavogtas iÅ¡ jos (25 b. l., I t.).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu gautais duomenimis, kai liudytoja G.

Å . atpažino A. P., kaip asmenį, kuris jai siÅ«lė pirkti plazminį televizorių (28; 30 b. l., I t.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. P. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, t. y.

įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis A. P. anksčiau teistas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A.

P. straipsnio sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Daiktiniai įrodymai: laužimo įrankio iÅ¡lieja, daktiloskopinė plokÅ¡telė, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; metalinis Å¡aukÅ¡tas, stiklinis indas su baltos spalvos biria medžiaga ir televizorius, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai A. G.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.Daiktinius įrodymus: laužimo įrankio iÅ¡liejÄ , daktiloskopinę plokÅ¡telę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; metalinį Å¡aukÅ¡tÄ , stiklinį indÄ su baltos spalvos biria medžiaga ir televizorių, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. G..Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .Nuteistasis turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ ir praėjus tokio skundo padavimo terminams.

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis