5f156424-2cda-46c0-a532-753f458dfdcd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1194-615/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21105-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK PZU Lietuva pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl 719,84 Eur (2485,47 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.Nurodė, 2013-06-03 Garliavoje, V.

M. - Žaliosios g. sankryžoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas ieÅ¡kovo bendrovėje draustas automobilis LEXUS. Remiantis surinktais duomenimis, atsakingas už šį eismo įvykį yra atsakovas D. M., kuris vairuodamas dviratį jo nesuvaldė ir atsitrenkė į automobilį LEXUS. Eismo įvykio aplinkybes ir kaltininkÄ patvirtina 2013-06-03 eismo įvykio deklaracija, 2013-06-07 praneÅ¡imas apie įvykį. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ , kuria atlygino 719,84 Eur (2485,47 Lt) sumÄ už apgadintÄ automobilį LEXUS.

Atsakovui D. M. adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų:

Transporto priemonių draudimo liudijimo Nr. PZULT 1511916, praneÅ¡imo apie įvykį, eismo įvykio deklaracijos, 2013-06-25 remonto sÄ matos Nr. 145527, 2013-06-28 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros Serija: AUT Nr. 2013345, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymos, žalos bylos Nr. 2013/086650 Pretenzijos ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala ieÅ¡kovui yra atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d. ). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 719,84 Eur (2485,47 Lt) iÅ¡mokėtų sumų. (CPK 178, 185 straipsniai).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21,72 Eur (75 Lt) žyminio mokesčio ir 133,17 Eur (459,80 Lt) už ieÅ¡kinio paremgimÄ , iÅ¡ viso 154,89 Eur (534,80LT) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, į.k. 110057869, buveinė:

Konstitucijos per. 7, Vilnius, A.S. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 719,84 Eur (septynis Å¡imtus devyniolika eurų 84 ct) (2485,47 Lt) iÅ¡mokėtų sumų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 154,89 Eur ( Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 89 ct) (534,80LT) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Plučas