5f12079f-9d06-46ee-abf2-66fcfe97b0ee · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-140-76/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-2-00162-2010-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.6.3; 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.6.(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,sekretoriaujant Indrei Å ukienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,kaltinamajam T. B., nukentėjusiajam A. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kurioje T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas tas pats, neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. n u s t a t ė : T. B. 2011 m. gegužės 27 d., apie 00.30 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sudavė kumščiu ne mažiau kaip po vienÄ smÅ«gį V.

T. ir A. G., tokiais veiksmais padarė V. T. kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o A. G. – apatinio žandikaulio dvigubÄ lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡iniame skruoste, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, ir taip pažeidė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, T. B. 2011 m. gegužės 27 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini)namo kieme, vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo metu, suduodamas kumščiu ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį A. G. į veidÄ , padarė jam apatinio žandikaulio dvigubÄ lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡iniame skruoste, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.T.

B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-05-27 apie 00.00 val. su draugais važiavo į Tilžės gatvės name esantį kiemÄ , tikslaus adreso neprisimena. Vartojo alkoholį. Su jais kartu buvo ir nukentėjusieji. Iki įvykio nukentėjusiųjų nebuvo matęs ir nepažinojo. Kieme pradėjo konfliktuoti su V. T. – susipyko, įvyko žodinis konfliktas, jie susistumdė. Tuomet atbėgo A. G., sudavė jam (T. B.) į pilvo sritį. T. B. sudavė A. G. smÅ«gį į veido sritį ir sulaužė žandikaulį.

Pripažįsta viskÄ , kas yra nurodyta kaltinime, nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, pažada daugiau taip nesielgti, gyventi ramiai. Su nukentėjusiuoju A. G. pasirašė susitaikymo protokolÄ , kur susitarė dėl žalos atlyginimo. ŽalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti per 11 mėn., dalį žalos nukentėjusiajam jau atlygino. Sodrai žalÄ taip pat atlygino, su Ligonių kasa sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2011-05-27 važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, vežė V. T. namo. V. T. namo kieme T. B. ir V. T. pradėjo konfliktuoti, susistumdė. T. B. sudavė ir jam (A. G.). Nuo smÅ«gio jis nugriuvo. Tuomet T. B. prirėmė A. G. prie žemės keliu ir klausė: „Ar nori dar?“. Jis nustÅ«mė V. T.. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Žandikaulis lūžo nuo vieno smÅ«gio, jautė skausmÄ . Ä®vykis buvo apie 00.00 -00.30 val. Iki konflikto kartu su kaltinamuoju buvo vienoje kompanijoje.

Su kaltinamuoju susitaikė, susitarė, kad T. B. atlygins jam padarytÄ 1400 Lt žalÄ dalimis per 11 mėnesių. Liudytojas S. V. parodė, kad 2011-05-27 gavo praneÅ¡imÄ apie vykstančias prie bendrabučio muÅ¡tynes tarp jaunuolių. Kai nuvyko į įvykio vietÄ , rado jaunuolį kruvinu veidu. Asmenį, kuris sumušė tÄ jaunuolį, pristatė į policijos komisariatÄ , o nukentėjusįjį nuvežė į ligoninę. IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad T. B. parodė vietÄ , kur jis įvykdė nusikalstamas veikas (b. l. 89-91), o nukentėjusysis A.

G. parodė vietÄ , kur jis buvo sumuÅ¡tas ( b.l. 14-16). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 684/11(04) nurodyta, kad A. G. padaryti kÅ«no sužalojimai: apatinio žandikaulio dvigubas lūžis, kraujosruva deÅ¡iniame skruoste; rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui; rastiems sužalojimams reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ ; rasti sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai be paÅ¡alinės jėgos poveikio; A. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 11).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 693/11(04) nurodyta, kad V.

T. padaryta kraujosruva kairės akies vokuose; rastas sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui; rastam sužalojimui reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ ; rastas sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai be paÅ¡alinės jėgos poveikio; V. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 34)Ä®vertinęs teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo T. B. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo visiÅ¡kai įrodyta.

Byloje nustatyta, jog T. B. kaltinime nurodytu laiku – 2011 m. gegužės 27 d. apie 00.30 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, stebint paÅ¡aliniams asmenims, be jokios akivaizdžios priežasties sudavė smÅ«gius V. T. bei A. G. ir juos sužalojo: V. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o A. G. – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokie veiksmai, kaip fizinio smurto panaudojimas, laikytini įžūliais, nes jais buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams, nepaisoma visuomenėje galiojančių elgesio normų.

Å iais įžūliais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nes buvo sužaloti V. T. ir A. G., nepatogumų patyrė įvykį stebėję paÅ¡aliniai asmenys, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiuosius, suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė, jog dėl tokių jo veiksmų sutriks vieÅ¡oji rimtis ir tvarka bei to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. T. B. veika Å¡ioje dalyje tinkamai kvalifikuota kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

VieÅ¡oje vietoje atliktais įžūliais veiksmais T. B. ne tik demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bet ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį A. G.. Nukentėjusysis A. G., su kuriuo iki įvykio T. B. iÅ¡ viso nebuvo pažįstamas, buvo sužalotas be jokios priežasties, vien dėl to, jog norėjo apginti V. T.. Tokias T. B. nusikalstamo elgesio paskatas teismas laiko chuliganiÅ¡komis. Kaltinamasis suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes, numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajam gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas arba padaryti įvairaus masto sveikatos sutrikdymai, Å¡ių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo, todėl veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.

T. B. veika dėl A. G. sveikatos sužalojimo nustačius chuliganiÅ¡kas jo veiksmų paskatas pagal faktiÅ¡kai atsiradusius padarinius pagrįstai kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. numatyti nusikaltimai buvo padaryti vienu metu ir vienoje vietoje, todėl sudaro idealiÄ jÄ sutaptį.              Teisiamajame posėdyje T. B. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiaisiais ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Nagrinėjamoje byloje T. B. padarytos veikos priskiriamos nesunkių (BK 284 str. 1 d. numatyta veika) ir apysunkių (BK 138 str. 2 d. 8 p. numatyta veika) nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis pripažino visas jam inkriminuotų veikų padarymo aplinkybes, taigi laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje.

T. B. susitaikė su nukentėjusiaisiais V. T. ir A. G., Å¡ie jam atleido. Tai patvirtina susitaikymo protokolai (b. l. 24, 43). Žala V. T. nebuvo padaryta, todėl pareiga jÄ atlyginti arba paÅ¡alinti T. B. neatsirado. Kaltinamasis susitarė dėl 1400 Lt žalos, padarytos nukentėjusiajam A. G., atlyginimo, įsipareigodamas Å¡iÄ Å¾alÄ dalimis atlyginti per 11 mėnesių iki 2012-10-01 ( b.l. 24, 25). T. B. atlygino 67,37 Lt žalÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui (b. l. 114), todėl civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė ( b.l. 139).

Kaltinamasis T. B. pasirašė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį, kuria įsipareigojo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl V. T. ir A. G. gydymo iÅ¡laidų padarytÄ 1208,99 Lt žalÄ per 24 mėnesius nuo 2011-11-16 (b. l. 111-112). T. B. atsiprašė nukentėjusiųjų, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 127-128), duomenų, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra.

T. B. administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (b.l. 131), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai (b. l. 121), registruotas darbo biržoje (b. l. 130), mokosi. IÅ¡dėstytos aplinkybės yra pagrindas manyti, kad ateityje T. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant BK 38 straipsnyje numatytų sÄ lygų visumai teismas atleidžia kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamÄ jÄ bylÄ T. B. nutraukia. Siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, T.

B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Nukentėjusiojo A. G. pareikštas civilinis ieškinys dėl 1400 Lt turtinės žalos atlyginimo ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl 1208,99 Lt žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl V. T. ir A. G. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo paliktini nenagrinėtais.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.,              n u s p r e n d ė :              T. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. T. ir A. G., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5p., 70 str.

T. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose juos atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Patvirtinti 2011-11-15 tarp T. B. ir nukentėjusiojo A. G. sudarytÄ susitaikymo protokolÄ , kuriuo T. B. įsipareigojo per 11 mėnesių iki 2012-10-01 dalimis atlyginti A. G. padarytÄ 1400 Lt žalÄ .Patvirtinti T.

B. ir Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovo 2011-11-15 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ T. B. įsipareigojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 1208,99 Lt turtinę žalÄ atlyginti dalimis per 24 mėnesius nuo 2011 m. lapkričio 16 d., kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Ä¯mokant po 50,38 Lt. T. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             Petras Simėnas