5f11c194-6ecc-4e0a-9e2a-07c445dcac9f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinėje byloje NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-25-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03183-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 8 d.Panevėžys                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei, sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

M.,suinteresuotam asmeniui D. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : M. M. 2015-11-15 02.07 val. Panevėžio m., Ramygalos g., ties pastatu Nr. 57, pakartotinai, kai buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 1 d., vairavo automobilį VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,14 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta.

Tokiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2015-11-15 apie 2 val. nakties namuose įvyko Å¡eimyninis konfliktas, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai iÅ¡vedė jį iÅ¡ buto. Kadangi buvo apie 2 val. nakties, neturėjo, kur eiti, todėl su daiktais nuėjo į automobilį.

Nuo tada, kai buvo atimta teisė vairuoti, automobilio nebevairavo, vairuodavo draugas. Automobilyje norėjo pasiÅ¡ildyti, tačiau baiginėjosi kuras. Bandė prisiskambinti draugams ar pažįstamiems, tačiau nakties metu niekas neatsiliepė, todėl nutarė nuvažiuoti į artimiausiÄ degalinę, tačiau Ramygalos gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nustatytas 1,14 prom. neblaivumas. Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2015-10-09. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis.

Supranta, kad pakartotinai vairavo automobilį neblaivus. Administracine tvarka baustas už vairavimÄ be teisių, paskirtÄ baudÄ moka dalimis. Vairavo jam priklausantį automobilį VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) tačiau automobilis neužregistruotas. Automobilį pirko iÅ¡ L. M.. E. Z. nepažįsta. Suinteresuotas asmuo D. M. paaiÅ¡kino, kad automobilį VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-02 pardavė E. Z. ir kitÄ dienÄ iÅ¡registravo. Pažeidimo dienÄ nebuvo automobilio savininkas, apie automobilį nieko nežino.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M.

M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-43418620-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-10-09 M. M. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d., 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. ir jam teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-10-09 iki 2016-10-08 (b.l. 7-13); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 15, 16); asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-11-15 02.07 val.

M. M. nustatytas 1,14 prom. girtumas (b.l. 17); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 18); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 19); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 20); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 50D-43418859-15 (b.l. 22); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad M. M., neiÅ¡nykus baustumui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , t.y. pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

M. M. 2015-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-43418620-15 suraÅ¡ytas ir už tai, kad jis 2015-11-15 02.07 val. Panevėžio m., Ramygalos g., ties pastatu Nr. 57, vairavo automobilį VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcija yra diferencijuojama atsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę vairuoti transporto priemonę, ar Å¡ios teisės neturi.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad įstatymų leidėjas jau yra įvertinęs situacijÄ , kai neturėdamas teisės, pakartotinai transporto priemonę vairuoja neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojas arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojas, arba vartojęs alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Taigi Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. apima ir tuos atvejus, kai minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ padaro asmuo neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgiant į baudžiamosios teisės principÄ ne bis in idem, kuris draudžia asmenį bausti antrÄ kartÄ už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nagrinėjamu atveju M. M. netrauktinas administracinėn atsakomybėn ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl jam administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Å¡iÄ teisės normÄ nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Pažeidėjo M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – neteistas (b.l. 14), baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už vairavimÄ neblaiviam, nors administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas yra suėjęs, tačiau tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis linkęs kartoti pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 7-13), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ lengvÄ girtumo laipsnį, į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. pažeidimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ įstatymo sankcijoje numatytÄ baudÄ , artimÄ vidurkiui. Sprendžiant dėl papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole automobilio VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas D.

M., tačiau iÅ¡ M. M. parodymų matyti, kad automobilis VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, minėtas automobilis neužregistruotas, automobilį pirko iÅ¡ L. M., iÅ¡ D. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2015-07-02 automobilį VW „Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pardavė E. Z. ir kitÄ dienÄ iÅ¡registravo, pažeidimo dienÄ nebuvo automobilio savininkas, apie automobilį nieko nežino. Taigi iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pažeidėjui M.

M., todėl minėtas automobilis šiuo atveju konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d.). Transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugoma aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktina saugoti aikštelėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 1302 str., 128 str. 2 d., 250 str. 1 p., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas             n u t a r i a :

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. M. M. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).Transporto priemonę VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), palikti saugoti aikÅ¡telėje iki nutarimo įsiteisėjimo, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 15053188189 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                             Danutė Švitinienė