5f11033e-2ce7-41c4-bc9b-e4c343a58c65 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                               Nr. ATP-1070-238/2014;                                                                                               Proceso Nr. 4-51-3-00414-2014-9;       Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Å iugždinytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado N. A. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo R.

R. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad 2014-04-26 00.10 val. pasienio ruože Jasauskų k. ribose (kelyje Daržininkų k.- Jasauskų k.) Kaniavos sen. Varėnos r. Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus specialistei A. T. ir Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. pakartotinai sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. kartu su automobiliu vykusiais R.

T., O. K., R. K., D. V., pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius keiksmus: tuo įžeisdamas pareigÅ«no T. P. ir A. T., vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumÄ ir padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, taip pat garsiai vartodamas necenzÅ«rinius keiksmus vieÅ¡oje vietoje R. R. padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 174 straipsnyje. Nevykdydamas pareigÅ«nų A. T. ir T. P. reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti necenzÅ«rinių keiksmų vieÅ¡oje vietoje), vykti į užkardÄ su vairuota transporto priemone (siekiant, kad jei bÅ«tų atlikta detali transporto priemonės apžiÅ«ra), vykti į A.

Barausko užkardÄ procesinių dokumentų suraÅ¡ymui, R. R. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija) 9 punktÄ (Asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetencijÄ atlikti patikrinimÄ valstybės institucijų ar įstaigų pareigÅ«nų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiÅ«rėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigÅ«nu reikalavimus), taip padarė veikas, numatytas LR ATPK 205 straipsnio l dalyje ir LR ATPK187 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Ä®statymais pagrįsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. 2000 m. gegužės 9 d.

Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192) Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 17 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad: Pasienio teisinio režimo kontrolę atlieka Valstybės sienos apsaugos tarnyba. 2000 m. spalio 10 d. Nr. VUI-1996 Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92 2848) 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad: Užtikrindama pasienio teisinį režimÄ , Tarnyba: kontroliuoja, kaip laikomasi nustatytos Lietuvos Respublikos piliečių ir užsieniečių vykimo į pasienio ruoÅ¾Ä ir buvimo jame tvarkos, 10 straipsnis nustato, kad:

Užtikrindama teisėtvarkÄ pasienio ruože kontroliuojamuose ar saugomuose objektuose, Tarnyba turi Lietuvos Respublikos įstatymu nustatytas policijos bendrÄ sias teises ir pareigas. 18 straipsnio 2 punkte yra nustatyta, kad: PareigÅ«nas, dėvintis nustatyto pavyzdžio uniformÄ ar aprangÄ , taip pat pateikęs tarnybinį ženklÄ arba tarnybini pažymėjimÄ turi teisę duoti privalomus vykdyti reikalavimus ir nurodymus kitiems fiziniams, juridiniams asmenims bei įmonėms, neturinčioms juridinio asmens teisių, 20 straipsnyje (Bendrieji pareigÅ«nų tarnybiniai įgaliojimai) nustatyta, kad:

PareigÅ«nai pagal savo pareigas ir kompetencijÄ Ä¯gyvendindami Tarnybos funkcijas pasienio juostoje, valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio ruože, pasienio kontrolės punktuose, saugomuose objektuose ir teritorijose, teritorinėje jÅ«roje ir pasienio vidaus vandenyse, teisės aktų nustatyta teise: atlikti asmens apžiÅ«rÄ bei daiktų patikrinimÄ , sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punkto režimÄ , pristatyti pažeidėjus į Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniÅ«nijas kaimo vietovėse asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu R. R. nubaustas už tai, kad jis įžeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , o bÅ«tent: 2014-04-26, 00.10 val. pasienio ruože, Jasauskų k. ribose (kelyje Daržininkų k.- Jasauskų k.) Kaniavos sen., Varėnos r., Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus specialistei A. T. ir Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R.

R. ir kartu važiavo keleiviai R. T., O. K., R. K., D. V., dėl Å¡ių asmenų veiksmų, prieÅ¡ tai jų atžvilgiu atlikto patikrinimo pasienio ruože, skysčiu apipilant VSAT tarnybinį automobilį, pažymėtÄ specialiais skiriamaisiais ženklais, tyčia iÅ¡sakytais keiksmažodžiais, įžeidė VSAT pareigÅ«nų A. T., T. P. garbę ir orumÄ . Taip R. R. nubaustas už tai, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl veikų pagal LR ATPK 174 straipsnį, ATPK 205 straipsnio 1 dalį nutrauktos, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismo nutarime nurodyta, kad byloje nenustatyta, jog R. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 straipsnyje (nedidelį chuliganizmÄ ). Nedidelis chuliganizmas - tai necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

IÅ¡sakydamas keiksmažodžius R. R. įžeidė konkrečių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , bet jo veiksmai buvo nukreipti ne į vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , sutrikdant žmonių rimtį. Sustabdžius R. R. vairuojamÄ automobilį kelyje, paÅ¡alinių asmenų, kurie su juo kartu važiavo, ir VSAT pareigÅ«nus, nebuvo. R. R. ir su juo vykę asmenys buvo automobilio viduje, t. y. ne vieÅ¡oje vietoje. Byloje nenustatyta, kad R. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 205 straipsnio 1 dalyje (Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas).

Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. numato, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetencijÄ atlikti patikrinimÄ valstybės institucijų ar įstaigų pareigÅ«nų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiÅ«rėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus. Byloje nustatytos aplinkybės, kad R.

R., bÅ«damas pasienio ruože, pažeidė pasienio teisinio režimo taisykles, nevykdė teisėtų VSAT pareigÅ«nų reikalavimų – sustabdyti transporto priemonę pagal Å¡ių pareigÅ«nų reikalavimus, siekiant iÅ¡tirti padarytÄ teisės pažeidimÄ dėl VSAT pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo po patikros apipilant VSAT tarnybinį automobilį, pažymėtÄ skiriamaisiais ženklais, skysčiu. Nagrinėjamu atveju Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 punkto reikalavimų nevykdymas nėra savarankiÅ¡kas administracinis teisės pažeidimas, o tokie veiksmai atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Atlikus pirmÄ patikrÄ nebuvo nustatyti pagrindai detaliai automobilio apžiÅ«rai, taigi nebuvo pagrindo ir antrÄ kartÄ detaliai apžiÅ«rėti automobilį pagal pasienio teisinio režimo taisykles. Apeliaciniame skunde Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vadas (toliau – Institucija) praÅ¡o pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimÄ , konstatuojant, kad R. R. veiksmai (atlikti 2014-04-26, 00.10 val.) užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 205 straipsnio l dalį, 174 straipsnį, ir jam už padarytas veikas paskirti adekvačiÄ , subendrintÄ administracinę nuobaudÄ .

Institucija sutinka su Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau nesutinka su už šį pažeidimÄ paskirta administracine nuobauda (300 Lt), taip pat nesutinka, kad R. R. atliktoje veikoje nėra LR ATPK 174 straipsnyje ir 205 straipsnio l dalyje numatytų pažeidimų.Apeliantas nurodo, kad iÅ¡ LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybė kyla už dviejų alternatyvių veikų padarymÄ â€“ pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ , todėl administracinė atsakomybė asmeniui kyla ir už vienÄ iÅ¡ nurodytų veikų.

Pirmuoju atveju pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62 - 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Apelianto nuomone, nagrinėjamu atveju pažeidėjo veiksmuose yra nustatytos abi LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos.Teismas konstatavo, kad R. R. keiksmažodžių vartojimu pareigas atliekančių pareigÅ«nų atžvilgiu padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau nutarime nepasisakyta dėl administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto R.

R. nevykdytų pareigÅ«nų A. T. ir T. P. teisėtų reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti keiksmų vieÅ¡oje vietoje), iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (kuris reikalingas procesinių dokumentų suraÅ¡ymui), vykti į A. Barausko užkardÄ procesinių dokumentų suraÅ¡ymui, o tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Nevykdydamas Å¡ių reikalavimų R. R. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija) 9 punktÄ ir padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 205 straipsnio l dalyje. (187 str. 2 d. ir 205 str. l d. idealioji sutaptis).

Nors teismas nutarime pažymėjo, kad byloje nustatytos aplinkybės, kad R. R. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisykles, bet tai vertino ne kaip savarankiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , o kad tokie veiksmai atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį. Apelianto nuomone, R. R. veiksmuose yra nustatyta ir LR ATPK 174 straipsnyje numatyta veika, esanti idealiÄ ja sutaptimi su nustatytu pažeidimu pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį (žr. LVAT nutartis byloje N261-1076/2012), bÅ«tent tuo, kad R. R. įžeidinėdamas VSAT pareigÅ«nus necenzÅ«riniais keiksmais (nors ir bÅ«damas automobilyje, bet iÅ¡sakydamas juos garsiai), automobiliui stovint vieÅ¡oje vietoje (kelyje Jasauskai - Daržininkai, Jasauskų k. ribose Varėnos r.) pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra ne kartÄ pažymėjusi, kad vieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Be to, veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne (žr. nutartį byloje Nr. N575-332/2012). R. R. vartojamus necenzÅ«rinius žodžius VSAT pareigÅ«nų T. P. ir A. T. atžvilgiu girdėjo ir į įvykio vietÄ atvykę kiti VSAT pareigÅ«nai, iÅ¡kviesti kaip pagalba sargybai (t. y.

N. M., E. P., N. B.), t. y. pareigÅ«nai, kurie nebuvo susiję su minėtu įvykiu. Nors teismas nutarime konstatavo, kad R. R. nepadarė veikos pagal LR ATPK 174 straipsnį, kadangi jo veika buvo nukreipta ne į vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , o turėjo privatų pobÅ«dį. Tačiau iÅ¡ LR ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai Å¡io pažeidimo sudėties požymiai (jie nėra minimi bei atskirai apraÅ¡yti LR ATPK 174 straipsnio dispozicijoje) (žr. nutartį byloje Nr. N438-59/2011), todėl teismas nepagrįstai pasisakė, kad R.

R. nepadarė Å¡io pažeidimo, motyvuodamas tuo, jog jis neturėjo tikslo pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir pažeidimas padarytas R. R. bÅ«nant automobilyje, t. y. ne vieÅ¡oje vietoje. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai nėra suinteresuoti bylos baigtimi, jų parodymai objektyvÅ«s, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jie gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki, iÅ¡ankstinių blogų santykių su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu nebuvo, todėl Å¡ių asmenų parodymais nėra pagrindo abejoti.

Institucija nesutinka ir su R. R. teismo nutarimu (už LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo) paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu. Institucija, nurodydama nuobaudos tikslus, bendrÄ sias nuobaudos skyrimo taisykles, numatytas LR ATPK 30 straipsnyje bei baudos skyrimo taisykles, numatytas LR ATPK 302 straipsnyje, įsitikinusi, kad teismas, nutarime konstatavęs jog nėra R. R. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, už LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ turėjo jam skirti ne mažesnę kaip 400 (keturių Å¡imtų litų) baudÄ , tuo labiau kad R.

R. teismo posėdžio metu nepripažino savo kaltės, pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų, o tai pripažintina sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 straipsnio l dalies l punktas)Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi bÅ«ti garantuojamos teisės, kurias Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis garantuoja kaltinamajam. Laikantis minėtų Konvencijos nuostatų, pirmosios instancijos teisme paprastai bÅ«tina apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nenaudingus parodymus duodančius asmenis, sudaryti sÄ lygas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡iems liudytojams užduoti klausimų (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-6/2012), tokiÄ praktikÄ formavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT nutartys Nr. N575-2377/2011, N575-2002/2011 ir kt.).Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (LVAT nutartys Nr. N62-1830/2011, N575-927/2012, LAT nutartis 2AT-6-2012).Ä®rodymai – faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai (LR ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Pagal LR ATPK 256 straipsnio 3 dalį įrodymus taip pat renka ir administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (Å¡iuo atveju – teismas). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir eksperto iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus (LVAT nutartis Nr. N62-2204/2011 ir kt.).

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismo posėdyje apklausė vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kuris nuo pat proceso pradžios neigė savo kaltę, nepripažino atlikęs visus jam inkriminuotus veiksmus, nurodė kitokias įvykio aplinkybes. Teismas nubaudimÄ iÅ¡ esmės grindė tik raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir pasienio pareigÅ«nų A. T., T. P., N. M., A. M., I. B., N. B., E. P. tarnybiniais praneÅ¡imais.

Visgi, kaip jau minėta, vien tik raÅ¡ytiniai asmens paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams, jų nepakeičia; neapklausus liudytojų, kurių parodymai yra esminiai bylos baigčiai, sudaromos prielaidos pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje asmeniui suteiktÄ teisę ir administracinių teisės pažeidimų bylų procese užduoti klausimus kaltinimo liudytojams, kurių parodymų pagrindu teismas pripažįsta asmenį kaltu padarius pažeidimÄ .

Tai pažymėta ir gausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (LVAT nutartys Nr. N62-2204/2011, N756-198/2010, N63-413/2010, N62 -2203/2011 ir kt.). Pirmosios instancijos teismas, tirdamas įrodymus, nebuvo aktyvus, neapklausė tiesiogiai mačiusių įvykį asmenų, į įvykio vietÄ atvykusių kitų pareigÅ«nų, nesuteikė asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, galimybės užduoti Å¡iems asmenims klausimų, neapklausė ir kartu su R. R. automobiliu važiavusių asmenų, nors jų paaiÅ¡kinimai prieÅ¡tarauja protokole bei pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytoms aplinkybėms.

Neapklausus šių asmenų teismo posėdyje, iš R. R. buvo atimta teisė gintis nuo jam inkriminuotų kaltinimų ir bandyti įrodyti, kad jį kaltinantys įrodymai nepatikimi, taip pat nesistengta pašalinti prieštaravimų tarp administracinio teisės pažeidimo protokole ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nurodytų aplinkybių. Tuo pačiu nebuvo tinkamai patikrintos aplinkybės, ar padarytos veikos, numatytos LR ATPK 174 straipsnyje ir 205 straipsnio 1 dalyje, ar jos nepadarytos.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas priimtas visapusiškai neištyrus reikšmingų bylos aplinkybių ir nepašalinus byloje surinktų įrodymų tarpusavio prieštaravimų, iš esmės remiantis vien rašytine bylos medžiaga.

Teismas į posėdį nekvietė įvykio liudytojų (Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nų, kartu su R. R. važiausių asmenų) ir jų neapklausė, todėl nėra pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir tinkamai iÅ¡tyrė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus. Taip teismas nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos, pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypatingai tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę neigia.

Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra naikintinas, o byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.IÅ¡ naujo iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas įvertins ir apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iÅ¡ anksto daryti įtakÄ galimiems iÅ¡ naujo bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimams, dėl jų Å¡ioje nutartyje nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado N. A. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja             Danguolė Å iugždinytė