5f10cfb6-8a1e-42fe-8afe-5dfd9d2484b6 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Skundas Nr. 1S-92-449/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.5.8.; 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Aleno Piesliako, Lino Å iukÅ¡tos (kolegijos pirmininko), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. M. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutarties, kuria pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį nuteistajam K.

M. pakeistos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. gruodžio 23 d. Teisėjas, susipažinęs su pateiktais baudžiamosios bylos dokumentais ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu K. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. birželio 2 d. nuosprendžiu K. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. BK 76 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5, 6 ir 8 punktus laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, prie šios bausmės pridėta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, ir K. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. 3.Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsniu, nuteistojo K.

M. veika iš BK 76 straipsnio 3 dalies (1990 m. spalio 4 d. įstatymo redakcija) perkvalifikuota į 2000 m. BK 239 straipsnio 1 dalį, iš BK 105 straipsnio 5, 6, 8 punktų (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo redakcija) perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus ir K. M. pagal BK 239 straipsnio 1 dalį paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir K.

M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalimi, prie šios subendrintos bausmės pridėta 1992 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir K. M. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartis pakeista, baudžiamoji byla pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 6 punktÄ (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo redakcija) nutraukta. K. M. galutinė subendrinta bausmė palikta laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

5. Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 2 d. buvo gautas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistajam K. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

6. Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi tenkino Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 23 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi, K. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė pakeista į 9 (devynerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

7. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmestas K. M. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

8. Kauno apygardos teisme 2020 m. vasario 26 d. buvo gautas Alytaus pataisos namų administracijos prašymas dėl nuteistajam K. M. paskirtos 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmės pradžios skaičiavimo.

9. Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 10 d. skundžiamoje nutartyje nurodė K. M. bausmės, pakeistos Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi, pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 23 d. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 10. Nuteistasis K. M. skunde praÅ¡o jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 10.1. Skunde nurodoma, kad su Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 23 d., nesutinka ir praÅ¡o Å¡ios bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 19 d.

11. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 12. Nuteistojo K. M. skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama galioti.

13. Iš Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria, vadovaujantis BK 51 straipsnio 2 dalimi ir BPK 3601 straipsniu, nuteistajam K. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista į 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, matosi, kad šioje nutartyje nenurodytas pakeistos bausmės pradžios laikas.

14. Apie tai pažymėta ir skundžiamoje teismo nutartyje. IÅ¡nagrinėjęs pataisos namų praÅ¡ymÄ , pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ klaidÄ iÅ¡taisė. Teismas rėmėsi bendrÄ ja BPK norma dėl pirmosios instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo ir jos vykdymo. BPK 345 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, bet nutartis nepanaikinama, ji įsiteisėja, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėja skundÄ . Ä®vertinęs tai, kad dėl Kauno apygardos teismo lapkričio 19 d. nutarties buvo paduotas skundas, kuris buvo atmestas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo 2019 m. gruodžio 23 d.

15. Nuteistasis K. M. skunde jokių konkrečių nesutikimo su teismo nutartimi argumentų nedėsto, o tiesiog praÅ¡o 9 metų laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti ne nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas, o nuo pirmosios instancijos teismo nutarties, pakeitusios jam vienos rÅ«Å¡ies bausmę kitos rÅ«Å¡ies bausme, priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 19 d.

16. Teisėjų kolegija nuteistojo skundÄ atmeta vadovaujantis ne tik jau nurodytu BPK 345 straipsniu, tačiau ir baudžiamuoju įstatymu, konkrečiai nustatančiu nuteistajam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ . BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistajam atlikus dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir iÅ¡sprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ .

Jeigu teismas nusprendžia pakeisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas negali būti trumpesnis negu penkeri ir ilgesnis negu dešimt metų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Tai reiškia, kad jau pats įstatymų leidėjas baudžiamajame įstatyme aiškiai ir konkrečiai nurodo, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeitus terminuoto laisvės atėmimo bausme, ši bausmė skaičiuojama nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartis įsiteisėjo bÅ«tent 2019 m. gruodžio 23 d., todėl skundžiama teismo nutartimi teismas bausmės pradžiÄ nuteistajam K. M. pagrįstai nutarė skaičiuoti nuo nurodytos dienos.

17. Galima sutikti, kad iÅ¡kyla tam tikrų klausimų ir abejonių dėl tokio baudžiamojo įstatymo, t. y. BK 51 straipsnio 2 dalies, pakeistos bausmės termino skaičiavimo reglamentavimo. Susiklosto situacija, kad dėl teismo nutarties padavus skundÄ , netgi apskundus tÄ nutartį pačiam nuteistajam, jam sukeliami neigiami padariniai, nes terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia jam pradedama skaičiuoti vėliau. Be to, nors žemesnės instancijos teismas pakeičia nuteistajam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, tačiau iki teismo nutarties įsiteisėjimo asmuo ir toliau atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.

18. Vis dėlto, nepaisant jau iÅ¡dėstytų aplinkybių, teisėjų kolegijos nuomone, klausimas dėl BK 51 straipsnio 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai Å¡iuo atveju nekyla. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į jau priimtÄ Konstitucinio Teismo 2020 m. vasario 12 d. sprendimÄ dėl praÅ¡ymo Nr. 1A-60/2019 grÄ Å¾inimo. Å ioje byloje asmuo kreipėsi su individualiu skundu į Konstitucinį TeismÄ dėl BK 51 straipsnyje įtvirtinto reglamentavimo. IÅ¡ esmės Å¡ios bylos Konstitucinis Teismas nenagrinėjo, gražino praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui, tačiau minimaliai pasisakė dėl BK 51 straipsnyje įtvirtinto reglamentavimo: taikant ginčijamÄ BK 51 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija) laisves atėmimo iki gyvos galvos bausmė už padarytÄ nusikaltimÄ nenaikinama, asmuo neatleidžiamas nuo bausmės atlikimo; ginčijamoje nuostatoje įtvirtintas dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminas nereiÅ¡kia, kad asmuo atliko maksimaliÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tai yra sÄ lyga, kuriÄ atitinkantis asmuo gali kreiptis dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo kita bausme.

Pagal BK 51 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 21 d. redakcija) laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė įstatyme nustatytomis sÄ lygomis pakeičiama kita, Å¡velnesne bausme tuo aspektu, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė sutrumpinama iki tam tikro termino, kuriam suėjus asmuo nebeturės atlikti pirmosios bausmes ir galės iÅ¡eiti į laisvę.? <...> ?IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo neaiÅ¡ku, kodėl įstatymų leidėjas, pasinaudodamas jam Konstitucijos suteikta diskrecija, negalėjo nustatyti, kad už pačius pavojingiausius nusikaltimus skiriama griežčiausia laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė į Å¡velnesnę keičiama tik laikantis tam tikrų sÄ lygų <...>.

19. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta Å¡iame Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendime, matosi, kad jame dėl BK 51 straipsnio 2 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai iÅ¡ esmės jau yra pasisakyta, o iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. Ä®vertinusi šį Konstitucinio Teismo sprendimÄ bei tai, kad pats nuteistasis K. M. jokių įstatymų atitikimo Konstitucijai neginčija ir kreiptis į Konstitucinį TeismÄ nepraÅ¡o, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartimi teismas 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ nuteistajam K. M. nustatė teisingai. Naikinti arba keisti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo K. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartį. Teisėjai Albinas Bielskis Alenas Piesliakas Linas Å iukÅ¡ta