5f0f561d-0bb4-4d4e-ab03-6ac7c476fe00 · Anykščių rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-86-913/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20464-2015-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 2.10.1; 1.1.7.2.3. (S)                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2015 m. gegužės 29 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-913/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

T., gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ ,  registruotas darbo biržoje, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė : K. V. T. 2015 m. balandžio 10 d., apie 9 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių m., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs Å¡eimos narei - motinai D.

T. už drabužių krÅ«tinės srityje, delnu smogė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo sukeldamas D. T. fizinį skausmÄ .PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. T. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (19-20, 23-24 b.l.).K. V. T., kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-04-10 apie 9 val. namuose, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu su kartu gyvenančia motina D. T., sugriebęs jÄ Â už drabužių ties krÅ«tine, delnu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , gailisi dėl padaryto nusikaltimo (21, 25 b.l.).

Nukentėjusioji D. T. parodė, kad 2015-04-10 apie 9 val., namuose, esančiuose Anykščių m., (duomenys neskelbtini), kartu gyvenantis neblaivus sÅ«nus V. T. konflikto metu, sugriebęs jÄ už drabužių krÅ«tinės srityje, tampydamas, smogė vienÄ kartÄ delnu į skruostÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (8-9 b. l.). L. M. K. parodė, kad ji 2015-04-10 rytÄ prie „Norfos“ parduotuvės Anykščių m., sutiko gerokai girtÄ draugÄ V.

T., kuris pakvietė jÄ Ä¯ svečius. Jiems su V. T. bÅ«nant kambaryje, į namus grįžo pastarojo motina D. T. ir, bÅ«dama virtuvėje, ėmė priekaiÅ¡tauti V. T., kad Å¡is jau nuo ryto girtas. V. T. supyko ir pradėjo įžeidinėti motinÄ bei koliodamasis nuėjo į virtuvę. BÅ«dama kambaryje, ji girdėjo, kad V. T. pykosi virtuvėje su motina, bet ji nematė, kas vyksta. Vienu metu ji girdėjo T. sakant, kad ji iÅ¡kvies policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji jau buvo išėjusi (11 b.l.).IÅ¡ 2015-04-10 asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 10:37:18 V.

T. nustatytas 2,27 promilių girtumas (12 b.l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2015 m. balandžio 10 d., apie 9 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių m., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs Å¡eimos narei - motinai D. T. už drabužių krÅ«tinės srityje, delnu smogė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo sukeldamas D.

T. fizinį skausmÄ . Dėl tokių jo veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas D. T.. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V. T. bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų. Taip pat prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.K.

V. T. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).V. T. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (12 b.l.), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (32-34 b. l.), psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, 2001-09-10 lankėsi Anykščių PSC, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, piktnaudžiavimas alkoholiu (36 b. l.), teistumas iÅ¡nykęs (29 b.l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, tačiau sprendžiant dėl viešųjų darbų trukmės įvertintina, jog įstatymas nustato, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (BK 46 str. 2 d.). Todėl vadovaujantis BK 61 str. 2 d. taisyklėmis, kurios numato, kad bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio, įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, kaip tai numatyta šios bausmės rūšies vidurkyje, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 str. 3 d.).

Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį viešųjų darbų atlikimo terminÄ , nėra. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygosÄ® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo 1 paros laikas, kai V.

T. buvo sulaikytas nuo 2015-04-10 10 val. 30 min. iki 2015-04-11 9 val. 35 min. LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.) (13-14, 16 b.l.).Ä®vertinant, kad kaltinamasis V. T. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – motinÄ D. T., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).             K.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (26, 27 b.l.).              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              V. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, V.

T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , nuo 2015-04-10 10 val. 30 min. iki 2015-04-11 9 val. 35 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai V. T. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

             Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, V. T. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

             I. V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                      Teisėja (paraÅ¡as)              NuoraÅ¡as tikras:              Teisėja                                                                                           Jolanta Gasparavičienė