5f0d24a5-31c6-40b4-828e-d8104f9761ff · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6-74-277/2015Teisminio proceso Nr.4-16-3-00057-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.7;52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 19 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,n u s t a t ė :

             O. M. 2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Kazokinė – Ceikiniai – Mielagėnai 8-ame kilometre, neblaivus (1,66‰ etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be valstybinės techninės apžiÅ«ros automobilį HYUNDAI LANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).             Vairuodamas nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be valstybinės techninės apžiÅ«ros transporto priemonę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje.             Vairuodamas transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje.             Vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir neblaivus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.             O.

M. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., iš Ceikinių kaimo link Mielagėnų kaimo grupė jaunuolių išvažiavo D. G. automobiliu. Automobilyje buvo 7 ar 8 žmonės. Prisimena, kad kartu važiavo D. G., A. K., D. L., J. B.. Automobilio jis nevairavo. Sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o jam ant kelių – J. B.. Buvo ankšta, todėl nematė, kas vairuoja. Pakeliui bendrakeleiviai pradėjo šaukti, kad stabdo policija. Automobilis sustojo ir visi puolė bėgti.

Jis irgi bėgo, bet policijos pareigūnas sulaikė ir apkaltinto, kad vairavo automobilį.              Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas, policijos pareigūnų Irmanto Staliausko ir Sigito Kaladinsko tarnybiniai pranešimai ir jų parodymai teismo posėdyje.             Irmantas Staliauskas paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas. 2015 m. sausio 31 d. dirbo su pareigūnu Sigitu Kaladinsku.

Apie 1 val. dėl praneÅ¡imo apie muÅ¡tynes atvažiavo į Ceikinių kaimÄ . Prie kaimo seklyčios rado dvi neblaivių jaunuolių grupes, bet muÅ¡tynių jau nebuvo. Jaunuoliai pretenzijų vieni kitiems neturėjo. Nutarė palaukti, kol jaunuoliai iÅ¡siskirstys. Sėdėdami automobilyje matė, kad aikÅ¡telėje prie seniÅ«nijos pastato stovi techniÅ¡kai netvarkingas automobilis HYUNDAI, be priekinio bamperio ir valstybinio numerio. Prie jo buriavosi grupė neblaivių jaunuolių. Vienas iÅ¡ jų (vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai administracinėn atsakomybėn traukiamas O.

M.) atsisėdo prie automobilio vairo, uždegė žibintus, bet variklio neužvedė ir netrukus iÅ¡lipo. Po to O. M. ir kitas jaunuolis (vėliau paaiÅ¡kėjo, jog tai M.) atėjo prie policijos automobilio. M. buvo neblaivus, o jo elgesys įžeidžiantis žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos automobilį. Atrodė, kad M. tyčia elgėsi taip, kad bÅ«tų sulaikytas. Mano, jog siekta paskatinti pareigÅ«nų iÅ¡vykimÄ su sulaikytu asmeniu. Sulaikę M., iÅ¡važiavo link Ignalinos, bet ties paÅ¡to pastatu apsisuko ir sustojo, nes įtarė, kad neblaivÅ«s jaunuoliai ketina važiuoti paminėtu techniÅ¡kai netvarkingu automobiliu.

Netrukus iÅ¡girdo to automobilio dirbančio variklio garsÄ . Grįžo ir pamatė Mielagėnų kaimo kryptimi nuvažiuojantį automobilį. Netrukus jį pavijo ir stabdė, įjungę specialiuosius garso signalus ir Å¡vyturėlius. Automobilis sustojo. IÅ¡ jo lipo žmonės ir bėgo. Pamatė, kad tas pats jaunuolis, kuris Ceikinių kaime buvo priėjęs kartu su M., t. y. O. M., iÅ¡ vairuotojo vietos perlipa į keleivio vietÄ , iÅ¡lipa per priekines deÅ¡inės pusės dureles ir bėga. Pavijo jį ir sulaikė.

Tvirtina, kad automobilį vairavo O. M., o ne kitas asmuo, nes jis aiÅ¡kiai skyrėsi iÅ¡ kitų automobiliu važiavusių asmenų pagal dėvimos striukės raÅ¡tÄ . Patikrinus O. M. blaivumÄ nustatyta, kad jis neblaivus. Surašė O. M. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .             Sigitas Kaladinskas paaiÅ¡kino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis. 2015 m. sausio 31 d. dirbo su pareigÅ«nu I.

Staliausku. Apie 1 val. atvažiavo į Ceikinių kaimÄ dėl praneÅ¡imo apie muÅ¡tynes. Atvykus muÅ¡tynių nebuvo. Prie kaimo seklyčios buvo neblaivių jaunuolių, bet jie pretenzijų vieni kitiems neturėjo. Automobilyje laukė, kol jaunuoliai iÅ¡siskirstys. Grupė neblaivių jaunuolių buvo prie aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio A. V. atėjo prie policijos automobilio, elgėsi netinkamai, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl buvo sulaikytas. Po to nuvažiavo į Å¡alį ir palaukė norėdami įsitikinti, ar neblaivÅ«s jaunuoliai nesumanys važiuoti automobiliu.

Netrukus iÅ¡girdo automobilio dirbančio variklio garsÄ ir grįžo. Pamatė link Mielagėnų nuvažiuojantį automobilį, kurį pasivijo. Ä®jungė specialiuosius garso signalus ir Å¡vyturėlius. Automobilis sustojo. IÅ¡ jo per deÅ¡inės pusės dureles lipo ir bėgo žmonės. Tarnybiniu automobiliu privažiavo arti prie kairės stabdomo automobilio pusės. AiÅ¡kiai matė, kaip automobilį vairavęs asmuo perlipa iÅ¡ vairuotojo vietos į priekinę keleivio vietÄ , pro deÅ¡inės pusės priekines dureles iÅ¡lipa ir bėga, bet pareigÅ«nas I.

Staliauskas jį paveja ir sulaiko. Tvirtina, kad I. Staliauskas sulaikė automobilį vairavusį, o ne kitÄ asmenį. Jis skyrėsi nuo kitų keleivių pagal dėvimos striukės raÅ¡tÄ . Nustatyta, kad automobilį vairavęs O. M. neblaivus. Jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.             D. G. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. sausio 31 d. buvo Ceikinių kaime vykusiuose Å¡okiuose. Vartojo alkoholį. Dalyvavo muÅ¡tynėse ir buvo primuÅ¡tas. Savo automobilyje HYUNDAI LANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko, bet savo vardu neįregistravo, miegojo.

Atsibudo kilus triukšmui. Pamatė, kad šalia jo automobilio yra policijos automobilis. Jis savo automobilio nevairavo. Kas vairavo, nežino.              A. K. paaiškino, kad 2015 m. sausio 31 d. buvo šokiuose Ceikinių kaime. Vartojo alkoholinius gėrimus ir apsvaigo. Draugai nuvedė į automobilį ir jis ten ant galinės sėdynės miegojo. Atsibudo dėl kilusio triukšmo. Sėdėjo ant galinės sėdynės prie kairės pusės durelių. Šalia už keliolikos centimetrų stovėjo policijos automobilis.

Dėl arti pastatyto policijos automobilio kairės pusės durelių negalima buvo atidaryti tiek, kad galėtum išlipti. Automobilyje ant galinės sėdynės prie dešinės pusės durelių matė sėdintį D. G.. Daugiau žmonių automobilyje nematė. Kas vairavo automobilį, nežino.              M. G. paaiškino, kad 2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., po šokių Ceikinių kaime ėjo namo pėsčias. Kelyje Ceikiniai – Mielagėnai matė stovintį D. G. automobilį ir šalia policijos pareigūnų tarnybinį automobilį.

Ten buvo policijos pareigūnai, pažįstami A. K., D. G., J. B.. Kitų asmenų neprisimena. Nematė iš Ceikinių išvažiuojančio D. G. automobilio, todėl nežino, kas jį vairavo.             J. B. paaiškino, kad 2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., po šokių iš Ceikinių kaimo išvažiavo D. G. automobiliu. Jis nevairavo. Buvo ant galinės sėdynės. Ant galinės sėdynės buvo A. K., D. L., D. G. ir jis – sėdėjo D. G. ant kelių. Kas vairavo, nežino, bet, policijos pareigūnams sustabdžius, bėgdamas iš automobilio O.

M. matė ant priekinės keleivio sėdynės.             Teismas, konstatuodamas, kad O. M. 2015 m. sausio 31 d., apie 1 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Kazokinė – Ceikiniai – Mielagėnai 8-ame kilometre, neblaivus (1,66‰ etilo alkoholio iškvėptame ore), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį HYUNDAI LANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remiasi policijos pareigūnų I. Staliausko ir S. Kaladinsko tarnybiniais pranešimais ir parodymais teisme.

Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų parodymų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad policijos pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir O. M.. Teismas sprendžia, kad J. B. aiškinimas, jog, bėgdamas iš automobilio, ant priekinės keleivio sėdynės matė O.

M., neprieÅ¡tarauja pareigÅ«nų aiÅ¡kinimui, kad automobilį vairavo O. M., nes pagal pareigÅ«nų parodymus O. M., prieÅ¡ pabėgdamas iÅ¡ automobilio pro priekines deÅ¡inės pusės duris, persėdo iÅ¡ vairuotojo vietos į keleivio vietÄ .             O. M. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, O.

M. skiriamos baudos, atitinkančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 129 straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287straipsniais, teisėjasn u t a r i a :                          O. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .             O.

M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .             O. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O.

M. galutinai skirti 1366 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .             Automobilį HYUNDAI LANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini).             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Algirdas Baliulis