5f0cdc60-aff6-49ad-a0c2-ecef9e02602d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1107-927/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00895-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S            2016 m. birželio 30 d.                     Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant A. M.,suinteresuotam asmeniui A.

M., iÅ¡nagrinėjusi A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia veikla, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. M. 2016 m. birželio 7 d., laikotarpiu nuo 17 iki 19 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Å umsko kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ A. M. vardu registruotu automobiliu ,,Peugeot 307“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio dugne ir slenksčiuose įrengtose slėptuvėse gabeno 2198 pakelius cigarečių: 32000 vnt. cigarečių ,,NZ 8“, 11960 vnt. cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6572,02 Eur.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu (b. l.

5) ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl pažeidimo gailisi. Cigaretes gabeno paslėpęs. Automobilį pirko su slėptuvėmis, pats jų nedarė. Cigaretes vežėsi norėdamas uždirbti. Automobilis oficialiai priklauso jo žmonai, bet faktiÅ¡kai pirko jis ir įsigijo santuokoje. Žmona nežinojo, kad jis ruoÅ¡iasi gabenti cigaretes kontrabanda. Kadangi Å¡eimos materialinė padėtis sunki, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ir nekonfiskuoti automobilio (b. l. 20); suinteresuoto asmens A.

M. paaiÅ¡kinimu teisme, kad nieko nežinojo apie vyro daromÄ pažeidimÄ . Å iuo metu Å¡eimoje santykiai blogi. Automobilio naudotojas yra vyras. MaÅ¡ina ir buvo pirkta jam, tik užregistruota jos vardu. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio (b. l. 20); administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimo ir paso kopijomis, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ A.

M. sÄ moningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dugne ir slenksčiuose įrengtose slėptuvėse gabeno 2198 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 174,50 MGL (6572,02 Eur).A. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2198 pakeliai cigarečių) ir vertę (6572,02 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ A.

M. sÄ moningai, pasinaudojęs automobilyje esančiomis slėptuvėmis, gabeno cigaretes, kas įrodo ruoÅ¡imÄ si pažeidimo padarymui ir siekimÄ iÅ¡vengti patikrinimo, kurių kiekio be automobilio ir nepastebėtas muitinės darbuotojų bei nedeklaravęs per patikros punktÄ negalėtų perneÅ¡ti. Todėl transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba), baustas administracine tvarka 3 kartus už KET pažeidimus, nuobaudos neįvykdytos ir galioja, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį ir praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.A.

M. ir A. M. prašo nekonfiskuoti automobilio.A. M. ir automobilio savininkė, jo sutuoktinė A. M., pažymi, kad pastaroji nesusijusi su padarytu pažeidimu, apie jį nieko nežinojo, o dėl automobilio konfiskavimo gali patirti nuostolių. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sÄ raÅ¡e tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Tačiau, kaip minėta, konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad A. M. ir A. M. gyvena santuokoje. Pastaroji pripažino, kad nors automobilis pirktas jos vardu, faktinis jo naudotojas yra A. M. ir kad automobilis buvo įsigytas jos sutuoktiniui. Taip pat ji nurodė, kad privalėjo geriau kontroliuoti automobilio panaudojimÄ , todėl pripažintina, kad ji su jai priklausančiu turtu elgėsi nerÅ«pestingai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju, automobilis buvo techniÅ¡kai pakeistas, cigaretės buvo sudėtos specialiai įrengtose slėptuvėse, A.

M. nors ir nurodė, kad pats slėptuvių nedarė, tačiau pripažino, kad automobilį nusipirkęs, apie jas sužinojo ir nusprendė jomis pasinaudoti, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo pritaikyta ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Užfiksuotas gabentų cigarečių kiekis – 2198 pakeliai, teismo pripažintinas dideliu. Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl kontrabandos dalyko kiekio, kurį galima gabenti per valstybės sienÄ be transporto priemonės pagalbos, laikomasi pozicijos, kad vertinti reikia ne tai, ar pažeidėjas bÅ«tų fiziÅ¡kai sugebėjęs perneÅ¡ti per valstybės sienÄ tokį kiekį cigarečių, o tai, ar jis bÅ«tų galėjęs tai padaryti slaptai, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-1083-628/2013).

Atsižvelgdamas į tokiÄ formuojamÄ teismų praktikÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju be transporto priemonės tokio mÄ sto kontrabandinių cigarečių gabenimas, nepastebint muitinės pareigÅ«nams, nebÅ«tų buvęs įmanomas. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonė, kuri yra pripažintina kontrabandai gabenti pritaikyta ir tiesiogiai panaudota transporto priemone, buvo A. M. pažeidimo padarymui panaudota kaip faktiÅ¡kai priklausanti jam, todėl turi bÅ«ti konfiskuota.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ su kontrabandos daiktų (2198 pakelių cigarečių: 32000 vnt. cigarečių ,,NZ 8“, 11960 vnt. cigarečių ,,Minsk“) ir automobilio ,,Peugeot 307“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių.IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkei A.

M., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį ir ROIK 16058637436. Teisėja                                                                            Jolanta Bagdonienė