5f0cb928-68dd-496b-8c24-e0ea4f0ea21f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6269-287/2021 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00325-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos V. N. pareiÅ¡kimas, kuriuo ji praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sugyventinio A. B. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai jį valdydama. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sugyventinis A. B., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po A. B. mirties liko jo turtas: 25/29 dalys žemės sklypo iÅ¡ 0,2900 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su gyvenamuoju namu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viraline, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

A. B. (duomenys neskelbtini) buvo parašęs testamentÄ , kuriuo žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, pagalbiniais pastatais ir kiemo statiniais paliko jai, tačiau ji stokodama teisinių žinių bei galvodama, kad testamentas yra dokumentas, įrodantis jos nuosavybę į paliktÄ turtÄ , ji į notarų biurÄ nesikreipė. 2021 m. gegužės 4 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl pažymos, tada ir sužinojo, kad ji per tris mėnesius po sugyventinio mirties privalėjo su testamentu kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ iÅ¡davimo.

TÄ pačiÄ dienÄ ji kreipėsi į notarų biurÄ , praÅ¡ydama užvesti paveldėjimo bylÄ . Notarė savo nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ , nes į notarų biurÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi praleidusi įstatyme numatytÄ terminÄ palikimui priimti. Notarė taip pat iÅ¡davė liudijimÄ , kad po A. B. mirties į Pakruojo notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nėra kreipęsis, nėra užvestos paveldėjimo bylos, bei iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro apie juridinius faktus ir apie asmens duomenis.

Notarė paaiÅ¡kino, kad reikia kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėja su A. B. susituokę nebuvo, tačiau kartu gyveno nuo 1993 m., vedė bendrÄ Å«kį. Kai A. B. pasiligojo ji juo rÅ«pinosi, vežė pas gydytojus, organizavo jo laidotuves, prižiÅ«ri kapÄ . VisÄ laikÄ moka mokesčius už komunalines paslaugas, naudojasi visais daiktais, kuriais naudojosi kartu iki sugyventinio mirties, yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo adresu, jau po A. B. mirties į namÄ savo lėšomis įsivedė vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tinklus, todėl mano, kad ji palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai jį valdydama.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimÄ valdyti ir palikėjo įstatyminius įpėdinius.

Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio.

Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant, ar yra pagrindas konstatuoti palikimo priėmimÄ , pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , reikÅ¡mingi ne tik įpėdinio veiksmai, bet ir turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties, taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013, ir joje nurodyta praktika).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , registro numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo gyvenamÄ jį namÄ , pagalbinius pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), bei visÄ Å¾emės sklypÄ , esantį prie Å¡ių pastatų, paliko V. N.. IÅ¡ Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro 2021 m. gegužės 4 d. nutarimo matyti, kad pareiÅ¡kėja V. N. kreipėsi į minėtÄ notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo po A.

B. mirties, tačiau jos praÅ¡ymas buvo atmestas, nes buvo pateiktas praleidus įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . IÅ¡ Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro 2021 m. gegužės 4 d. liudijimo matyti, kad po A. B. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, niekas iÅ¡ jo įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesikreipė. IÅ¡ Nekilnojamo turto registro matyti, kad po A. B. mirties jo vardu liko registruotas turtas: 25/29 dalis žemės sklypo iÅ¡ 0,2900 ha žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); garažas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); viralinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini); daržinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini); malkinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, nurodė, kad asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007).

Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja V. N. po sugyventinio A. B. mirties liko gyventi name, kuriame jie kartu gyveno bei vedė bendrÄ Å«kį, namÄ prižiÅ«ri, įvedė vandens ir nuotekų Å¡alinimo tinklus, yra tuo adresu deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, pateikė įrodymus, kad visÄ Å¡Ä¯ laikÄ mokėjo mokesčius, susijusius su minėto namo ir jo priklausinių iÅ¡laikymu.

Å ie teismui pateikti įrodymai liudija, kad pareiÅ¡kėja V. N. po A. B. mirties savo aktyviais veiksmais, kaip palikėjo įpėdinė, siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos V. N. pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas turintis juridinę reikÅ¡mę faktas, kad ji po A. B. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisei įgyvendinti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos V. N. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), po A. B., (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Razumienė