5f0bd7ce-e1f3-472e-b80d-cd9a62171cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2448-937/2016Proceso Nr. 2-68-3-37174-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.11.5; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 707,85 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Ieškinyje nurodo, kad tarp atsakovo E. J. ir ieškovo TEO LT, AB 2007-04-06 sudaryta interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr. TPTS60349350-070406, 2007-04-04 sudarytas paslaugos/-ų užsakymas Nr. 25051730, 2008-09-18 sudarytas daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymas Nr. 3156897. Vadovaujantis šiais dokumentais ir jų priedus sudarančiomis TEO LT, AB užsakomų paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka.

Nurodo, jog atsakovo pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato užsakymų neatskiriamo priedo – vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 p. ir 2005-12-23 ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos prie LR Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių 50 p. Nurodo, jog atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta 2010-10-27.

Atsakovas apie nutrauktas sutartis/užsakymus buvo informuotas privačių klientų skyriaus skambučiu sutarties/užsakymų nutraukimo dienÄ . Nurodo, jog atsakovas nesumokėjo 707,85 Eur už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-10-27. SumÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas (211,38 Eur), negražinta įranga (115,85 Eur už negrÄ Å¾intÄ TV priedėlį ir DSL modemÄ ), suteiktos nuolaidos (324,45 Eur).

Nurodo, jog paslaugų užsakymų 4 ir 6 skyriaus bei standartinių taisyklių nuostatos numato, jog klientas, kuriam ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų teikimo sutartį dėl atsakovo kaltės laiku neatsiskaitant už suteiktas paslaugas anksčiau nei baigiasi trumpiausias naudojimosi paslauga laikotarpis, pagal TEO LT, AB pateiktÄ sÄ skaitÄ sumoka PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡vardintas pritaikytas nuolaidas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Per teismo nustatytÄ terminÄ byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebuvo gautas.             Įstatymas numato, kad jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 1 500 Eurų, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ .

Å alys praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiÅ¡kė, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).              Šalims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta teismo nutartimi. PasiÅ«lyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teisme gauti ieÅ¡kovo papildomi paaiÅ¡kinimai, kuriuose jis nurodo, jog nuolaidos, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo atsakovui buvo pritaikytos paskutinėje sÄ skaitoje, kuri įtvirtino atsakovo galutinius atsakovo įsipareigojimus.

Nurodė, jog 2007-04-06 sutarties trumpiausias naudojimosi terminas buvo iki 2012-04-06, 2008-09-18 sutarties iki 2011-09-25. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Å¡ias sutartis:              1) 2007-04-06 interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. TPTS60349350-070406,              2) 2007-04-04 paslaugos/-ų užsakymÄ Nr. 25051730,              3) 2008-09-18 daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymÄ Nr. 3156897.             Nurodo, jog atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieÅ¡kovas 2010-10-27 paslaugų teikimÄ nutraukė dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovas dėl sutarties nutraukimo paaiÅ¡kino, jog atsakovas buvo informuojamas apie susidariusiÄ skolÄ , tačiau už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas neatsiskaitė.

Nurodo, jog apie sutarties nutraukimÄ atsakovas buvo informuotas privačių klientų vadybininkės skambučiu sutarčių/užsakymų nutraukimo dienÄ , t.y. 2010-10-27. Nutraukus paslaugų teikimÄ atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 707,85 Eur.              Dėl atsakovui pritaikytų nuolaidų priteisimo             IeÅ¡kovas iÅ¡ viso praÅ¡o priteisti 324,45 Eur atsakovui pritaikytų nuolaidų – 44,18 Eur belaidžio interneto pakuotei, 24,54 Eur plano keitimo mokesčiui, 153,40 Eur TV aktyvavimas, 102,33 Eur TV mėnesinis mokestis.

IÅ¡ paslaugų užsakymų 4 ir 6 skyriaus bei standartinių taisyklių, galiojusių sutarčių sudarymo su atsakovo metu, „Paslaugų teikimo taisyklių IX skyrius „Paslaugų atsisakymas“ nuostatų matyti, jog sutarties nutraukimas arba konkrečios užsakytos paslaugos atsisakymas neatleidžia kliento nuo pareigos atsiskaityti su TEO už jam suteiktas paslaugas iki sutarties nutraukimo ir (ar) paslaugos atsisakymo dienos, o jei nėra pasibaigęs trumpiausias naudojimosi paslauga laikotarpis – klientas turi sumokėti visus mokesčius, susijusius su faktiÅ¡kai suteiktomis paslaugomis, taip pat paslaugos įdiegimo/aktyvavimo mokesčius (jei tokie nebuvo sumokėti), sumokėti trumpiausio naudojimosi paslauga laikotarpiu suteiktas nuolaidas ir atlyginti kitas TEO iÅ¡laidas, kurias TEO, norėdama įvykdyti sutartį, patyrė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento dienos pagal TEO LT, AB pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (http://www.teo.lt/gallery/Dokumentai/Sutartys%20TEO/TV_taisykles_081021.pdf).

Atsakovas užsakymais įsipareigojo interneto paslaugomis naudotis iki 2012-04-06, televizijos paslaugomis iki 2011-09-05. IeÅ¡kovas, nutraukęs sutartį su atsakovu, 2010-11-04 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 947045845 2 444,05 Lt sumai. Atsakovas byloje nepateikė jokių įrodymų, jog su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 324,45 Eur pritaikytų nuolaidų tenkintinas.              Dėl skolos už paslaugas ir negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ priteisimo             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 375,57 Eur sumÄ (su PVM) – 7,18 Eur už paslaugų teikimo atnaujinimÄ , 104,91 Eur interneto plano „Optimalus plius“ mėnesinį mokestį, 2,61 Eur interneto greitaveiklos padidinimo mokestį, 74,07 Eur televizijos paslaugų mėnesinį mokestį, 32,40 Eur už TV paketus, 115,85 Eur žalos atlyginimÄ už prarastÄ ar sugadintÄ bendrovės turtÄ (iÅ¡ viso 330,54 Eur be PVM).

Remiantis TEO LT, AB galinės įrangos grÄ Å¾inimo taisyklėmis, galiojusiomis sutarčių sudarymo dienÄ , tais atvejais, kai klientas negrÄ Å¾ina galinės įrangos, jam taikomas mokestis už negrÄ Å¾intÄ galinę įrangÄ (http://www.teo.lt/gallery/Dokumentai/Sutartys%20TEO/TV_taisykles_081021.pdf). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų ieÅ¡kovui grÄ Å¾inęs įrangÄ (TV priedėlis ir DSL modemas). Byloje taip pat nėra įrodymų pagrindžiančių, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs dėl praÅ¡omos priteisti sumos už naudojimÄ si paslaugomis (CPK 178, 185 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 375,57 Eur įsiskolinimÄ laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.38 str., 6.256 str. 1 d.).              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, tačiau Å¡iai aplinkybei nepateikė jokių įrodymų, todėl Å¡is reikalavimas nėra tenkinamas (CPK 178 str.).             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,48 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-10-31, remdamasis taisyklių 5 p., kuris numato, kad, klientui laiku neatsiskaičius, TEO turi teisę pareikalauti sumokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Pagal CK 6.71 straipsnį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkines, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso 9,48 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-10-31.             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).             Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinta 99,79 proc. reikalavimų), priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,97 Eur žyminis mokestis ir 144,89 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 160,86 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).              Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 269-270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 696,92 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 92 ct) skolÄ , 9,48 Eur (devynių eurų 48 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 706,40 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160,86 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į.k. 121215434.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Erika Zablockaja