5f0aeaed-c41d-416e-9174-84eb175473ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-45291-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38458-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo, ir                                            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A. 88,18 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas, veikdamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. sausio 16 d.

įsakymo Nr. 30-29, 2010 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. 30-8, 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 30-2398 ir 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-2610 pagrindu. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausė J. A., kuri mirė 2012 m. rugsėjo 19 d. (e. b. l. 4). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikėjos J. A. palikimÄ 2012 m. gruodžio 5 d. priėmė atsakovė (e. b. l. 7). Atsakovė, kaip paveldėto buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė, privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ , tačiau už laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovui 56,66 EUR.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis 2015 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus, kaupimo, dydžio paskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pradėjo skaičiuoti kaupiamÄ sias lėšas, kurių atsakovė minėtu laikotarpiu nėra sumokėjusi, todėl atsakovės skola už komunalines kaupiamÄ sias lėšas sudaro 31,52 EUR (e. b. l. 6).

Ä®siskolinimo dydį pagrindžia ieÅ¡kovo teismui pateiktas apyvartos žiniaraÅ¡tis už paslaugas ir pažyma apie priskaitymÄ už komunalines paslaugas (e. b. l. 5-6). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovė minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiÅ«ros paslaugas bei kaupiamųjų lėšų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.587 straipsniu, 6.716 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 88,18 EUR dydžio skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (88,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 8-9).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                         n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

A., gim.: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 88,18 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 18 euro centų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (88,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Lijana Visokavičienė