2019-04-11 Nr. AB-9242-3-61-3-05001-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-409-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05001-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 61

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl rašymo apsirikimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Grožio chirurgija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Grožio chirurgija“ patikslintą skundą atsakovui viešajai įstaigai Lietuvos verslo paramos agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Grožio chirurgija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Grožio chirurgija“ patikslintą skundą atsakovui viešajai įstaigai Lietuvos verslo paramos agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir 2019 m. balandžio 10 d. priėmė procesinį sprendimą šioje byloje. Nutarties motyvuojamosios dalies 65 punkte nurodyta: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako. , tačiau pažymi, kad kritiškai vertina pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentus, kad”, o turėtų būti: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako.”

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutarties motyvuojamosios dalies 65 punkte padarytas rašymo apsirikimas, nurodyta: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako. , tačiau pažymi, kad kritiškai vertina pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentus, kad”, o turėtų būti: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako.”

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartyje padarytas rašymo apsirikimas, todėl jis ištaisytinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

Ištaisyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-409-525/2019 rašymo apsirikimą ir motyvuojamosios dalies 65 punkte vietoje nurodyto sakinio: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako. , tačiau pažymi, kad kritiškai vertina pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentus, kad”, įrašyti: „Nustačius procesinės teisės pažeidimą, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu, ir dėl ko byla perduodama nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismo kolegija plačiau dėl ginčo esmes nebepasisako.”

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius