5f06f1ce-4f32-4926-b9af-cfeea4eec484 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-800-6412014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09203-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3; 99.7; 99.9; 113.2; 116.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui B. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 5210,08 Lt skolÄ , 937,81 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 138,00 Lt žyminio mokesčio ir 750,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai (34 b. l.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad AB ,,Hansabank“ (dabartinis pavadinimas ,,Swedbank“, AB) 2008-05-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-08-656 visas reikalavimo teises į atsakovo B.

S. skolÄ perleido UAB „Sergel“ (4-15, 16 b. l.), todėl ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.Atsakovas 2008-06-02 pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-060588-GV (17-19 b. l.) yra skolingas ieÅ¡kovui 5210,08 Lt (24 b. l.). Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-08-656 ieÅ¡kovas įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl uždelsto atsiskaitymo pagal sutartį, kurie, ieÅ¡kovo teigimu, sudaro 937,81 Lt. 2008-10-24 pirminis kreditorius Swedbank AB iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ iki 2008-11-08, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.101 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 5210,08 Lt skola.CK 6.258 str.1 d. įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties pagrindinėse kredito sÄ lygose nustatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bankui bet kokių pagal sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja bankui mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

Atsakovui ieÅ¡kovas paskaičiavo 937,81 Lt dydžio delspinigius, t. y. 0,1 procento dydžio delspinigius už 180 dienų. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai netesybos siekia 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , kas sudaro 36,5 proc. per metus. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su Swedbank AB sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias jis buvo priverstas priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikÄ ir sutarties neįvykdymo pasekmes, ieÅ¡kovui nepateikus jokių įrodymų dėl jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, kurie siekia 937,81 Lt, palyginus su pagrindinės skolos suma (5210,08 Lt), yra aiÅ¡kiai per dideli.

CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006).

Pažymėtina, kad pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas Swedbank AB yra pelno siekiantis Å«kio subjektas, todėl vykdydamas Å«kinę - komercinę veiklÄ turėjo pareigÄ tinkamai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos jo teikiamų paslaugų vartotojams. CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 0,1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , o Vartojimo kredito įstatymas 2008-06-02 vartojimo kredito sutarties sudarymo metu dar negaliojo, todėl minėtame įstatyme numatyta maksimali delspinigių norma (0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ) yra orientacinė, ko pasekoje, teismas, remdamasis CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina delspinigius iki 0,05 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistini 468,90 Lt (5210,08 Lt x 0,05 % x 180 d. = 468,90 Lt) delspinigiai (CK 6.73 str. 2 d.). Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams.Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5678,98 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-12-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 138,00 Lt žyminio mokesčio ir 750,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Vadovaujantis CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas 92 procentais, todėl atitinkamai ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 126,96 Lt žyminio mokesčio ir 690,00 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.Kadangi ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo ir ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinų teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų dalys yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (10 litų) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė – Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, 5210,08 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų deÅ¡imties litų 8 ct) skolÄ , 468,90 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 90 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 5678,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 126,96 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 96 ct) žyminio mokesčio ir 690,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Rasa Milvydaitė