2022-11-16 Nr. AB-27982-4-53-3-00262-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-768-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00262-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. S. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. S. atstovo advokato K. R. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas H. S. (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas advokato K. R., kreipėsi į teismą su prašymu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

II. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą.

Teismas, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-815-571/2022 yra išspręstas klausimas pareiškėjo prašymo motyvais. Teismas nusprendė taikyti pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę –apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo teisinis statusas po minėto teismo sprendimo priėmimo nepasikeitė, nauji pagrindai persvarstyti klausimą nenurodyti, teismo sprendimas apskųstas nebuvo, jis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d., todėl pareiškėjo, atstovaujamo advokato K. R., teismas prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečio atžvilgiu taikymo atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti, t. y. pareiškėjo skundą tenkinti ir priimti nutartį, kuria būtų leidžiama pareiškėjui judėti ne tik po Užsieniečių registracijos centro teritoriją, bet ir už jos ribų.

Pareiškėjas paaiškina, kad įvertinus tai, jog jis negali laisvai judėti, laisvai susitikti ir būti su savo šeima, negali laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi teisės į privatumą, yra izoliuotas ir atribotas nuo pasaulio, laikytina, jog jam taikoma priemonė de facto (faktiškai) yra sulaikymas. Be to, pareiškėjas pažymi, kad jo laikymo sąlygos yra labai prastos.

Pareiškėjo vertinimu, jis atitinka Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 15 straipsnio 1 dalį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas keltų grėsmę Lietuvos valstybės interesams ar viešajai tvarkai. Įstatymo tikslai – išsiaiškinti pareiškėjo prieglobsčio prašymo motyvus gali būti pasiekti pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę. Taigi, pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė pareiškėjo prašymą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant, jog pareiškėjas elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.

Esminė aplinkybė – pasikeitusi teismų praktika, t. y. analogiškos situacijos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuo 2022 m. vasario 11 d. vertinamos pareiškėjų naudai (žr. 2022 m. birželio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1359-1047/2022; 2022 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2839-881/2022).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirojo skundo dalykas – Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartis, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarties matyti, kad teismas atsisakė priimti pareiškėjo prašymą vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Remiantis „Liteko“ duomenimis, teisėjų kolegija nustatė, kad:

- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-815-571/2022 tenkino teikimą ir taikė pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesiams t. y. iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3909-575/2022 pareiškėjo skundą tenkino, t. y. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą pakeitė ir taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiškėją Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai skundžiama 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Teismas, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-815-571/2022 yra išspręstas klausimas pareiškėjo prašymo motyvais.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-815-571/2022 pareiškėjui buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 5 d., tačiau ne ilgiau negu bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas atkreipė dėmesį, kad, nesutikdamas su sprendimu, pareiškėjas turėjo teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka (praleidus apskundimo terminą, jį galima prašyti atnaujinti). Teismas, atsižvelgęs į tuo metu nustatytas aplinkybes, atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, dėl to, kad buvo įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teisėjų kolegija sprendžia, kad su šia išvada nėra pagrindo sutikti, nes bylos pagal institucijos teikimą taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę ir pagal užsieniečio kreipimąsi dėl jo gyvenimo sąlygų (laikymo faktiškai sulaikytu) pakeitimo, nėra identiškos. Tačiau šiuo metu faktinė padėtis yra pasikeitusi.

Įvertinusi „Liteko“ duomenis, teisėjų kolegija papildomai nustatė, kad, nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismui priėmus skundžiamą nutartį, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. rugsėjo 28 d. gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 12 d. nutartimi atnaujino pareiškėjo apeliacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo padavimo terminą ir priėmė apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3909-575/2022 tenkino pareiškėjo apeliacinį skundą, t. y. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą pakeitė ir skyrė pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgus, į tai, kad šiuo metu pareiškėjui nebetaikomi judėjimo laisvės ribojimai, teisėjų kolegija sprendžia, jog nebebūtų tikslinga priimti pareiškėjo prašymą. Todėl skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti ar keisti pareiškėjo atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo H. S. atskirąjį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė