5f04f313-bbb4-49b3-a84d-337443567da4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2591-668/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21316-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose, numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ , bei nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su mokslu, poilsio, Å¡venčių ir mokslo atostogų dienomis su tėvų priežiÅ«rÄ leidžiant iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ne ilgiau kaip 10 dienų iÅ¡ eilės, apie tai iÅ¡ anksto praneÅ¡ant pataisos inspekcijai;

2) Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metų 8 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimÄ . 2022 m. balandžio 26 d. paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos;

9) Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ä®siteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d., bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: R. D. neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: 2022 m. birželio 12 d. apie 14.20 val. adresu Å venčionių g, Kaune, laikė savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų svirties esančioje peleninėje maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,159 g (6,9 %).

Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. birželio 12 d. jis susitiko su draugais L. L., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuriuos pažįsta jau seniai. Kada ir kaip jie susitiko neprisimena, ar L. L. ir A. D. vartoja narkotines medžiagas jam nežinoma. Jie buvo pas jį automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) BÅ«dami automobilyje nevartojo narkotinių medžiagų.

PrieÅ¡ susitinkant su minėtais draugais, jis buvo vartojęs jam priklausančios narkotinės medžiagos – amfetamino. IÅ¡ ko jos įsigijo neprisimena. Pavartojęs narkotinės medžiagos, amfetamino likutį pasidėjo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje prie pavarų srities esančioje peleninėje. Likutis buvo supakuotas į permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį. Susitikęs su minėtais draugais, jis jiems nesakė, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų, jie to nežinojo.

Automobilyje jie buvo apie porÄ valandų, kol juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. BÅ«dami automobilyje narkotinių medžiagų nevartojo, tiesiog bendravo. Labai gailisi (b. l 58-61). Kaltinamojo R. D. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Liudytojas M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos, specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2022 m. birželio 12 d. jis dirbo kartu su vyr. specialistu T.

T. radijo Å¡aukiniu „1901“. Patruliuodami nustatytame marÅ¡rute, važiuodami Å venčionių g., apie 14.20 val. pastebėjo važiuojantį automobilį, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Sustojus automobiliui, pastebėjo, kad automobilyje sėdi trys asmenys. Priėjus prie automobilio ir prisistačius, vairuotojo vietoje sėdėjusio asmens paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡is nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra įgijęs teisės vairuoti.

PapraÅ¡ius pateikti asmens dokumentus, nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) , Å¡alia jo, priekyje – L. L., gimęs (duomenys neskelbtini), o gale, kairėje pusėje – A. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėtais asmenimis, jie elgėsi keistai, buvo pasimetę, bendravo nemandagiai. Atsižvelgiant į jų elgesį, sukėlusį įtarimÄ , nusprendė atlikti jų dalinę apžiÅ«rÄ dėl galimai turimų, draudžiamų daiktų. Pasiteiravus ar jie prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jie nurodė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi.

Apžiūrėjus asmenis, draudžiamų daiktų nerasta, todėl nuspręsta apžiūrėti automobilį. Prieš apžiūrint automobilį, paklausta ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Minėti asmenys nurodė, kad nėra. Apžiūrint automobilį, minėti asmenys sėdėjo jame, jų rankas stebėjo kolega, kuris pastebėjo prie pavarų svirties esančioje peleninėje du plastikinius, permatomus maišelius, kuriuose buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

Paklausus kieno tai maišeliai ir kas juose yra, visi trys minėti asmenys teigė, kad nežino kas yra maišelyje ir kieno jis. Vizualiai nei vienas iš automobilyje buvusių asmenų nepasirodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. R. D., A. D. ir L. L. pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 35-38). A. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad 2022 m. birželio 12 d. jo draugas R.

D. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad draugas vartoja narkotines medžiagas ar jas gali laikyti pas save automobilyje jis nežinojo. Tiksliai neprisimena kada prie jų prisijungė L. L., su kuriuo jis tÄ dien ir susipažino. Kiek prisimena, jie kažkur važinėjosi, tačiau kur tiksliai neprisimena. Bevažiuojant vadinamu „uoÅ¡vienės liežuviu“ jiems iÅ¡ paskos važiavo žymėtas policijos automobilis, kuris buvo įsijungęs raudonai/mėlynus Å¡vyturėlius ir stabdė automobilį, kuriame jis buvo.

Kiek prisimena, automobilį vairavo R. D. Nuo susitikimo su R. D. iki pareigūnams juos sustabdžius, narkotinių medžiagų nevartojo, taip pat nematė, kad jas vartotų R. D. ar L. L. Pareigūnams juos sustabdžius, jautėsi ramiai, kadangi nesijautė nieko neteisėto padaręs ar turintis su savimi. Pareigūnai paklausė ar jie turi neleistinų daiktų ar medžiagų, kiek prisimena, jie visi trys nurodė, kad minėtų daiktų neturi. Pareigūnams apieškojus automobilį, buvo rastos narkotinės medžiagos, kam jos priklausė jam nežinoma (b. l. 42-44). 2022 m. birželio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 12 d. apie 14.20 val. adresu Švenčionių g., Kaune, viešojo patruliavimo metu, vyr. specialistas J.

T. ir specialistas M. J. sustabdė lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų patikrinimui. Patikrinus automobilio viduje sėdėjusius asmenis – R. D., gimusį (duomenys neskelbtini), L. L., gimusį (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), ir atlikus dalines asmens apžiÅ«ras, pas minėtus asmenis draudžiamų daiktų nerasta. ApžiÅ«rint automobilį, jame prie pavarų svirties esančioje peleninėje rastas plastikinis, permatomas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo baltos spalvos kristaliniai milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga.

Nei vienas iš minėtų asmenų nenurodė, kieno tai narkotinės medžiagos. Minėti asmenys narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti, pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo ir kraujo mėginiai. 2022 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu Švenčionių g. 53, Kaunas, buvo matomas stovintis lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio pavarų svirties buvo matoma įrengta peleninė, kurios viduje buvo permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje baltos spalvos kristaliniai milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga.

Ä®vykio vietoje fotografuota, sudarytos foto lentelės. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , paimtas plastikinis permatomas maiÅ¡elis su baltos spalvos kristaliniais milteliais, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 9-22). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, paimto 2022 m. birželio 12 d. sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,159 g (b. l. 23-30).

Duomenys, užfiksuoti kaltinamojo, liudytojų apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje, tarnybiniame pranešime patvirtina, kad R. D. 2022 m. birželio 12 d. apie 14.20 val. adresu Švenčionių g, Kaune, savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų svirties esančioje peleninėje laikė maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,159 g (6,9 %). Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. D. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutiko. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R. D. padarė baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvitas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis yra teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 83, 86). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus jam prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu yra priimtas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1145-953/2022, kuris Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, taip pat sistemos duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos (Nr. 1-722-448/2022, 1-2415-668/2022, 1-2420-1109/2022, todėl paskirta bausmė nebendrintina ir su Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 62-65) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusi medžiaga (2,077 g), supakuota į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje (b. l. 23-30); vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato saugykloje (b. l. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R.

D. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio M. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmę. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. KardomÄ jÄ priemonę –įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Po specialisto tyrimo likusiÄ medžiagÄ , supakuota į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomÄ Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje; vokÄ su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

R. D. taip pat išaiškinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta